Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2014 ~ М-1367/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2440/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Покручиной Ю.В.,

08 апреля 2014 года                         в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ситникову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ситникову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ситниковым П.П. заключено кредитное соглашение № №... по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит выплаты в счет погашения кредита. По состоянию на "."..г. задолженность по кредиту составила <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., <...> – пени за просрочку возврата кредита за период с "."..г. по "."..г.. Вместе с тем, истец считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до <...> рублей. Просит взыскать с Ситникова П.П. задолженность по кредитному соглашению от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситников П.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

    Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

    Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ситниковым П.П. заключено кредитное соглашение №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 2.1 этого соглашения ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанное соглашение заключено на основании заявления Ситникова П.П. от "."..г.. В указанный день он был ознакомлен с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт и Тарифами.

Однако Ситников П.П. допустил нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Кредитного соглашения размер пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредиту составила <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г., <...> – пени за просрочку возврата кредита за период с "."..г. по "."..г. (л.д. 22). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Истец при обращении в суд уменьшил размер задолженности по пени до <...> рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному соглашению №... ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с Ситникова П.П. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере <...>

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 2).    

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ситникова П.П. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    

Справка: мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года

Председательствующий: