Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2015 ~ М-3085/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3693/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Лаврову С.Ю. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 (далее по тексту - ОРГ 1) обратилось в суд с иском к Лаврову С.Ю. о взыскании суммы, указывая на то, что 17.12.2013г между ними был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик как лицо, ищущее работу, в период с 17.12.2013г по 20.03.2014г в филиале ОРГ 1 проходил обучение по специальности <данные изъяты>, за время обучения работодателем (истцом) ему была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб 64 коп. Кроме того, приказом от 17.12.2013г Лаврову С.Ю. был назначен наставник – ФИО11, которому за обучение ответчика ОРГ 1 выплатило <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. По условиям заключенного ученического договора Лавров С.Ю. обязался возместить работодателю все понесенные в связи с его обучением расходы в случае отказа без уважительных причин по окончании обучения заключить трудовой договор. Учитывая, что после прохождения обучения ответчик к работе не приступил, чем нарушил положения п.3.3 Договора от 17.12.2013г, истец просит взыскать с него понесенную сумму затрат в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца – Симонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Лавров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013г между ОРГ 1 и Лавровым С.Ю. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик как лицо, ищущее работу, обязался пройти обучение в филиале ОРГ 1 в период с 17.12.2013г по 16.03.2014г по специальности <данные изъяты>, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, в процессе обучения стремиться получить хорошие производственные навыки и надлежащий уровень квалификации. Приказом директора ОРГ 1 от 17.12.2013г ученику Лаврову С.Ю. был назначен наставник – ФИО11 (<данные изъяты>). Дополнительным соглашением от 17.03.2014г к ученическому договору от 17.12.2013г срок обучения Лаврова С.Ю. был продлен до 20.03.2014г (в связи с болезнью ученика). Согласно п.2.1 Договора от 17.12.2013г в период обучения Работодатель обязался ежемесячно выплачивать ученику стипендию в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного ученического договора от 17.12.2013г (п.3.3) Лавров С.Ю. обязался возместить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателю.

Как следует из платежных документов (ведомостей на получение денежных средств), за период обучения Работодатель в лице ОРГ 1 в полном объеме выполнило свои обязательства по договору от 17.12.2013г, выплатило Лаврову С.Ю. стипендию в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также оплатило услуги наставника, выплатив последнему <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

21.03.2014г между ОРГ 1 и Лавровым С.Ю. было заключено соглашение, по условиям которого Лавров С.Ю., не приступивший к работе по окончании обучения, обязался в срок до 30.09.2014г возместить работодателю затраты по его обучению в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, принятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил.

Учитывая, что Лавров С.Ю. без наличия уважительных причин по окончании обучения не приступил к работе в ОРГ 1, доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности заключения трудового договора, не представил, своих возражений относительно предъявленного иска не заявил, при этом ОРГ 1 понесло затраты на его профессиональное обучение, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца все понесенные расходы в полном объеме – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лаврова С.Ю. в пользу ОРГ 1 затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.