Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 ~ М-204/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-275\19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2019 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием представителя ответчика адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №2948 от 02.08.2019 года,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Сетелем банк» к Носикову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем банк» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к Носикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 25 августа 2017 в соответствии с кредитным договором №С 04102204295, заключенным между ООО "Сетелем БАНК" и Носиковым И.В, ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 376 470,18 руб. (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 18 коп) на срок 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 25.08.2017 года, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 25.08.2017 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Сетелем Банк и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С 04102204295 от 25.08.2017 года, заключенном между истцом и ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Согласно условий кредитного договора ответчик обязался истцу возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности Носикова И.В. по кредитному договору №С 04102204295 от 25.08.2017 года составляет 210221,21 руб. (Двести десять тысяч двести двадцать один рубль 21 копейка), из которых: сумма основного долга – 209176,78 руб, сумма процентов за пользование денежными средствами- 1044,43 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика Носикова И.В. в пользу ООО "Сетелем БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №С 04102204295 от 25.08.2017 года в размере 210221,21 руб. (Двести десять тысяч двести двадцать один рубль 21 копейка). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в размере 229 250 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Сетелем БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 руб. 21 коп. (Пять тысяч триста два рубля 21 коп).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Носиков И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием об истечении срока хранения. Согласно справки от 18.06.2019 года (л.д.128), рапорта сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 18.06.2019 года (л.д.129) ответчик по месту своей регистрации не проживает. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 02.08.2019 года ответчику Носикову И.В. назначен представитель- адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком 25.08.2017 года был заключен кредитный договор №С 04102204295 (л.д.23-27), по которому банк предоставил кредит ответчику сроком 36 месяцев в сумме 376 470 руб. 18 коп под 7,0% годовых. Носиков И.В. обязался при заключении кредитного договора возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего Ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого ответчиком. Как усматривается из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства на момент составления иска, рыночная стоимость автомобиля составляет 229 250 руб (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме (л.д.13).

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 7,0 % годовых (л.д.23-27).

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, видно, что ответчик сумму задолженности возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного 25.08.2017 года соглашения (л.д.23-27).

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ответчику истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 29.04.2019 года, в котором указывалась необходимость погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.06.2019 года. (л.д.17). Ответчиком никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 210 221 руб 21 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком (л.д.13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 10 кредитного договора являлся залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит.

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN № подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Носикова Ивана Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору №С 04102204295 от 25.08.2017 года в сумме 210 221 руб 21 коп (Двести десять тысяч двести двадцать один рубль 21 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5302 руб 21 коп (Пять тысяч триста два рубля двадцать одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в размере 229 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

     Судья Карпенко Т.В.