Решение по делу № 2-1385/2019 (2-9436/2018;) ~ М-8994/2018 от 09.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиль БМВ 523 г.р.з. О007ХРО190 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля Тойота Альфард г.р.з. А775РС69 под управлением ФИО1; автомобиль Пежо 4007 г.р.з. С950ЕР50 под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, виновником был признан ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, ответственность виновника не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эоника», где был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 474 531,42 руб. Ответчикам была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб – 474 531,42 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 405,60 руб. и 276, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 945 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиль БМВ 523 г.р.з. О007ХРО190 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля Тойота Альфард г.р.з. А775РС69 под управлением ФИО1; автомобиль Пежо 4007 г.р.з. С950ЕР50 под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, виновником был признан ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, ответственность виновника не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эоника», где был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 474 531,42 руб. Ответчикам была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 681,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный ДТП в размере 474 531,42 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 681,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 945 руб., а всего взыскать 513 158 (пятьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В. Потапова