Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2019 от 17.01.2019

№ 12-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             24 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Богданова О.А. – С.М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 21 декабря 2018 года, которым Богданова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 21 декабря 2018 года Богданова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Богданова О.А. – С.М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что документы, принятые судом в качестве доказательств вины Богданова О.А., не являются таковыми в силу ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат сведения о фактическом содержании общего имущества многоквартирного дома при осуществлении предпринимательской деятельности иным лицом - юридическим лицом ООО “ГУЖФ”, которое является стороной в обязательствах, подтвержденных документами, а также владельцем лицензии, нарушения требований которой составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, для владельца такой лицензии.

Как полагает заявитель, зафиксированное в акте осмотра от 21.08.2018 года фактическое состояние общего имущества многоквартирного дома (как самостоятельное фактическое обстоятельство без учета иных значимых обстоятельств, свидетельствующих о причинах и времени возникновения тех или иных неисправностей общего имущества, действиях ответственных лиц, направленных на их устранение) не может быть квалифицировано как нарушение ООО “ГУЖФ” лицензионных требований.

Значительное разрушение штукатурно-окрасочного слоя наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нарушении должностным лицом управляющей организации пунктов 4.2.1.1 и п.4.2.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. №170.

МКД, являвшийся объектом проверки, имеет разрушение штукатурно-окрасочного слоя наружных стен, охарактеризованное в акте осмотра как значительное. Фотоматериалы, являющиеся приложением к Акту, приведенный вывод подтверждают.

В соответствии с п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивная прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Согласно пункта 4.2.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, чтобы предупредить разрушение облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не попустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, для вменения их нарушения необходимо установить период образования недостатков в наружных стенах, поскольку сам по себе факт наличия таких повреждений не свидетельствует о том, что такие повреждения образовались именно в результате невыполнения пунктов Правил.

Заявитель считает, что материалы дела не содержат доказательств возможности устранения недостатков наружных стен МКД путем проведения мероприятий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Правил.

По мнению специалистов управляющей организации устранение зафиксированных в акте осмотра разрушений штукатурно-окрасочного слоя наружных стен (с учетом их значительности и периода образования - до передачи указанного МКД в управление ООО "ГУЖФ”) относятся к видам работам капитального ремонта, проведение которых заключенным договором управления жилищным фондом не предусмотрено. В соответствии с п.4.3.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту; выявление сухих темных и желтых пятен, отслоения и неисправности штукатурно- окрасочного слоя стен и потолка на лестничной клетке на покрытии третьего этажа квалифицировано должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, как нарушение п.3.2.8. Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п.3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. №170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета, таким образом, как полагает заявитель, управляющей организацией не было допущено нарушений Правил.

Приведенный пункт Правил содержит нормы, устанавливающие основные правила при проведении ремонтных работ подъездов, при котором при окраске лестничных клеток улучшенными высококачественными красками не допускается, в том числе, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, при этом, в соответствии с п.3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Срок для проведения работ по текущему ремонту подъездов в МКД № <адрес> управляющей компанией соблюден, сухие темные и желтые пятна, отслоения и неисправности штукатурки не являются следствием нарушения п.3.2.8. Правил, поскольку появились не в результате несоответствующего Правилам ремонта лестничных клеток, а в результате протекания кровли - что не может быть вменено в вину должностному лицу по обстоятельствам, изложенным ниже.

При осмотре чердачного помещения и кровли установлено: кровля четырехскатная, покрыта асбестоцементными листами, в технически неисправном состоянии, имеет трещины по всей площади, с торца со стороны четвертого подъезда отсутствуют несколько листов кровельного материала, квалифицированное должностным лицом Прокуратуры как нарушение требований пунктов 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с Пунктом 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Пункт 4.6.1.2. Правил гласит: следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из кистовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение красочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Повреждения кровли МКД, являвшегося предметом проверки, по своему характеру свидетельствуют о 100% износе кровельного материала - имеет трещины по всей площади. В соответствии с Приложением №8 “Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда”, утвержденным Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. №170, устранение данного вида разрушений (полная замена материала кровли) относится к видам работ капитального ремонта, проведение которого к обязательствам управляющей организации не относится, управляющей организацией незамедлительно при обращении гражданина устраняется течь кровли в местах ее образования.

Материалы дела содержат данные о проведении ремонта кровли в месте протечки в жилое помещение, а именно наряд-задание от 04.08.2018 года (л.д.35), которое содержит подпись проживающего в МКД потребителя, подтверждающего выполнение работ и расход материальных ценностей, отсутствие претензий.

На момент осмотра выявлено наличие птичьего помета на чердачном помещении, квалифицированное должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, как нарушение п.п.3.3.1 и 4.6.1.25 Правил, что, как полагает заявитель, необоснованно, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3.3.1. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:    температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Пункт 4.6.1.25 Правил предусматривает: Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи - металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию, а обнаружение на чердачном помещении птичьего помета не свидетельствует о нарушении норм о необходимости обеспечить вентиляцию крыш, таких нарушений при осмотре МКД не выявлено, вентиляционные устройства МКД функционируют.

Относительно отсутствия входной двери в 4-ом подъезде, квалифицированного как нарушение п.п.3.2.3., 3.2.11, и 4.7.2., заявитель просит учесть объяснение И.Д.А., по заявлению которого была осуществлена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в отношении должностных лиц управляющей организации, в которых гражданин в качестве причины отсутствия входной двери в подъезде № указал, что ее постоянно ломают.

В судебное заседание Богданова О.А., защитник Богданова О.А.-С.М.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, извещения получены 16.03.2019 года и 04.03.2019 года соответственно, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушании дела в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 04.03.2019 года защитник Богданова О.А. – С.М.Н., действующая на основании доверенности от 17.10.2018 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление от 21.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона П.Г.С., действующий на основании доверенности от 10.09.2018 года, просил постановление от 21.12.2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Богданова О.А. - С.М.Н. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Богданова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием защитника Богданова О.А.-С.М.Н., которая вину Богданова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не признала, суду дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 21.12.2018 года, 21.08.2018 года Богданова О.А., являясь начальником ЖЭУ «Красноярское» ООО «ГУЖФ», расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № расположенным по адресу: <адрес>, нарушила требования ч.1, 2. 3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п. 10, п.п. «а», «б» п. 11 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, требования Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 и требования, перечисленные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, в результате чего не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, а именно:

-значительные разрушения штукатурно-окрасочного слоя наружных стен (нарушены пункты 4.2.1.1. и 4.2.1.6. Правил технической эксплуатации жилищного фонда);

На лестничной клетке на покрытии третьего этажа обнаружены сухие темные и желтые пятна, отслоения и неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка (пункты 3.2.8. Правил технической эксплуатации жилищного фонда);

-в чердачном помещения кровли асбестоцементные листы находятся в технически неисправном состоянии, имеют трещины по всей площади, с торца со стороны четвертого подъезда отсутствуют несколько листов кровельного материала (пункты 4.6.1 Л. и 4.6.1.2. Правил технической эксплуатации жилищного фонда);

-в нарушение требований пунктов 3.3.1. и 4.6.1.25. Правил технической эксплуатации жилищного фонда на чердачном помещении имеется птичий помет;

-вопреки пунктам 3.2.3, 3.2.11. и 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда в 4-м подъезде отсутствует входная дверь;

-осмотром жилого помещения № 5, на потолке в спальне выявлены сухие темные и желтые пятна, что является следствием вышеуказанных нарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 4.05.2011 года № 99-ФЗ.

Согласно подп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение    работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущество в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов в установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 4.2.1.1 Постановления от 27 сентября 2003 года № 170 ОБ утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, пунктом 4.2.1.6 правил чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом. Пунктом 3.2.8 краску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Пунктом 4.6.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Пунктом 4.6.1.2 Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Пунктом 3.3.1 Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях. Пунктом 4.6.1.25 Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию. Пунктом 3.2.3 Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Пунктом 3.2.11 Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки. Пунктом 4.7.2 Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи, позволил прийти суду первой инстанции к верному выводу о том, что Богданова О.А. при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ГУЖФ» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Из пункта 2.3 Устава ООО «ГУЖФ» следует, что одним из основных видов деятельности общества является управление жилищным фондом, включающий в том, числе: - организацию эксплуатации; - работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей; - организацию содержания и ремонта жилищного фонда; - взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; - организацию санитарного содержания (уборку мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

ООО «ГУЖФ» на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 20 октября 2015 г. (протокол б/н от 4 июня 2015 г.) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 202 от 28.04.2015г., выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, осуществляет управление жилыми домами.

Пунктом 4.1.1 Договора управления многоквартирным домом б/н от 20 октября 2015 г. (протокол б/н от 4 июня 2015 г.) предусмотрено, что управляющая компания обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3.2 Положения об обособленном подразделении Красноярский» ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение осуществляет работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организацию содержания и ремонта жилищного фонда, организацию расчетов с населением и ресурсоснабжающими организациями за оказанные услуги. Кроме того, обособленное подразделение вправе представлять интересы ООО «ГУЖФ» во всех организациях и государственных органах, а также во всех судах Российской Федерации в пределах своей компетенции (п. 4.1.3 положения).

Руководителем ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» является Богданова О.А., что следует из трудового договора от 15.10.2015 года и приказа о приеме работника на работу от 15.10.2015 года № 1-к-КРН. С 01.08.2018 года Богданова О.А. переведена на должность начальника управления жилищно-эксплуатационного управления «Красноярское».

Вина Богданова О.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается:

-копией договора управления многоквартирным домом б/н от 20 октября 2015 года (протокол б/н от 4 июня 2015 г.), на основании которого ООО «ГУЖФ» осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации - 3-х этажный, кирпичный, 21-квартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>;

-копией лицензии № от 28.04.2015 года, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

-актом осмотра от 21.08.2018 года и фотоматериалом к нему, из которого следует, что при проведении прокурорской проверки проведен осмотр общего имущества многоквартирного <адрес>. в ходе которого зафиксированы факты ненадлежащего исполнении должностными лицами ООО «ГУЖК» обязанностей по содержанию жилого фонда и установлены нарушения лицензионных требований;

-пояснениями специалиста - государственного инспектора территориального подразделения по восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям жилищного законодательства, в которых указаны нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170;

-письменными пояснениями начальника РЭО № 16 ЖЭО Красноярское ОП «Центральное» ООО «ГУЖФ» Ю.Г.И. от 05.09.2018 года об обстоятельствах проведенной проверки и выявленных нарушениях. При проведении проверки он присутствовал, выявленные нарушения устраняются;

-постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения от 07.09.2018 года, составленным заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона в отсутствие Богданова О.А. в присутствии её защитника Р.Е.В.

Вышеперечисленные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Богданова О.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018 года составлено соответствующим должностным лицом в рамках его полномочий, с участием защитника Богданова О.А. – Р.Е.В., действующего на основании доверенности от 29.08.2018 года, копия постановления получена защитником

07.09.2018 года.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение Богданова О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Состав ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы автора жалобы о том, что выявленные нарушения возможно устранить только при проведении капитального ремонта (реконструкции объекта капитального строительства), не являются основанием для освобождения Богданова О.А. от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с нее возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, кроме того, работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, невыполнение которых выявлено при проведении проверки, относятся к работам текущего характера, которые должны выполняться управляющей компанией в процессе эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания общего имущества в надлежащем состоянии и оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка и сроков привлечения Богданова О.А. к административной ответственности судом второй инстанции не установлено.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление от 21.12.2018 года в отношении Богданова О.А. мотивировано.

С учетом того, что заявителем жалобы не представлены доказательства подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером и обстоятельствами совершенного административного правонарушения, его последствиями, финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований для изменения наказания с учетом требований ч. 3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богданова О.А. мировым судьей не допущено, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 21.12.2018 года в отношении Богданова О.А. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 21 декабря 2018 года о привлечении Богданова О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Богданова О.А. – С.М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья                                Вастьянова В.М.