Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2015 ~ М-1226/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-3058/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» Светличной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» к Садомчук Н.А. о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» обратилось в суд с иском к Садомчук Н.А. об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2011 года собственники помещений в многоквартирном Х в г. Красноярске заключили с ними договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязалась представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в том числе в судебных инстанциях. 8 ноября 2014 года собственники указанного дома провели внеочередное общее собрание, на котором было принято решение поручить управляющей компании представлять интересы собственников при обращении в суд по вопросу сноса построенных гаражей, расположенных на придомовой территории, и оборудовании на месте снесенных гаражей парковочных мест для автомобилей. Проверкой, проведенной с советом многоквартирного дома, были установлены владельцы самовольных гаражей - жители Х в г.Красноярске. Одним из собственников гаража является Садомчук Н.А., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на принадлежащий ей гараж, находящийся на придомовой территории. От сноса гаража в добровольном порядке ответчик отказалась, направленные уведомления остались без удовлетворения. Нахождение на указанном земельном участке самовольных строений нарушает законные права и интересы собственников помещений в указанном доме, в связи с чем просят признать гараж, возведенный Садомчук Н.А. на придомовой территории дома У по Х, самовольной постройкой и обязать ответчика произвести за счет собственных средств снос принадлежащего указанного гаража, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» Светличная В.В., действуя на основании доверенности У от 27 апреля 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени ответчик не освободила земельный участок от металлического гаража.

Ответчик Садомчук Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч.1, ч, 2, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии п. 3 ч.2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: … управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» на основании договора на управление многоквартирным домом от 02 декабря 2011 года, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х от 02 декабря 2011 года за № 1, осуществляет управление указанным домом.

Согласно п.3.3.1, п. 3.3.3 договора ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» обязалось представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в том числе в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведенного в форме заочного голосования, от 08 ноября 2014 года закреплено решение собственников помещений вышеуказанного дома поручить ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» представлять их интересы в Октябрьском районном суде г. Красноярска по вопросу сноса самовольных гаражей, расположенных на придомовой территории их жилого дома.

Также судом установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки придомовой территории жилого Х, установлено самовольное размещение металлических гаражей на придомовой территории. Факт размещения спорного гаража подтверждается также копией фотографии. Согласно пояснениям собственников многоквартирного дома владельцем спорного металлического гаража является ответчик Садомчук Н.А.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, собственниками помещений многоквартирного Х решение о передаче в пользование ответчику земельного участка для размещения на нем гаража в установленном законом порядке не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца не опровергнуты и доказательств, подтверждающих возведение гаража на спорном земельном участке на законных основаниях, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что гараж Садомчук Н.А. возведен самовольно, в связи с чем исковые требования о сносе самовольно размещенного металлического гаража подлежат удовлетворению.

С учетом характера и объема возложенной на ответчика обязанности по сносу гаража суд полагает возможным и достаточным установить ответчику двухнедельный срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Также, на основании положений ч 2 ст. 206 ГПК РФ, истцу надлежит предоставить право произвести снос самовольного строения в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 19 декабря 2014 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Садомчук Н.А. в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Х.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» право произвести снос самовольного строения – металлического гаража, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Х, с отнесением расходов на счет Садомчук Н.А..

Взыскать с Садомчук Н.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова