Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11470/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-11470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматазизова ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Маматазизов В.В. обратился с иском, с учетом уточнения требований, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Центрального района г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 254 180,76 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем подлежало прекращению возбужденное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Веретенниковой А.В. отменены все меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на доходы должника Маматазизова В.В. по месту работы.

Вместе с тем, в период с февраля по июнь 2015г. в отсутствие исполнительного документы на основании постановления судебного пристава-исполнителя по месту работы заявителя в МП «САТП» производились удержания из заработной платы: в суммах 5 903,23 руб., 5 219,11 руб. и 7 581,11 руб. (за февраль, март, апрель и май 2015г.), всего на сумму 18 703,45 руб.

Из указанных сумм 7 200 руб. были возвращены заявителю, оставшаяся сумма незаконно удержанных денежных средств 11 503,45 руб. (из расчета 18 703,45 – 7 200) не возвращена заявителю до настоящего времени.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 151, 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с Управления ФССП России за счет средств казны ущерб в сумме 11 503,45 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 460 руб.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, АО АКБ «Союз» (взыскатель по исполнительному производству), Управление ФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца – Чеботарева О.А. (доверенность от 21.04.2015г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. На вопросы суда пояснила, что истцу стало известно об отмене судебного приказа в 2015г., когда он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Также пояснила, что задолженность по кредитному договору перед АО АКБ «Союз» не погашена, с иском о взыскании задолженности Банк к Маматазизову В.В. после отмены судебного приказа не обращался.

Представитель ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю - Клепиков Д.А. (доверенности от 29.12.2015г. от 01.02.2016г.) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указал, что со стороны судебных приставов-исполнителей какие-либо нарушения прав истца Маматазизова В.В. отсутствуют, поскольку исполнительные действия, в том числе по обращению взыскания на доходы должника по месту работы, осуществлялись на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей Центрального района г. Красноярска. До 15.06.2015г. сведений об отмене указанного судебного приказа в ОСП по Советскому району г. Красноярска не поступала, мировым судьей судебный приказ не отзывался, должник, несмотря на производимые удержания из заработной платы, до июня 2015г. об отмене судебного приказа приставу не сообщал. После получения от должника копии постановления мирового судьи об отмене судебного приказа исполнительное производство № в отношении Маматазизова В.В. было прекращено, также отменены все меры принудительного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Все удержанные с должника в рамках указанного ИП денежные средства, которые еще не были распределены в пользу взыскателя АО АКБ «Союз», возвращены должнику, в сумме 7 554,85 руб. Оставшиеся денежные средства, которые были удержаны с должника, были распределены взыскателям по ИП № – АО АКБ «Союз» и ИП № – ЗАО «ЕОБ» (на сумму 14 979 руб.), осуществить их принудительный возврат не представляется возможным. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что истцом не представлено доказательств противоправного характера действий судебного пристава-исполнителя, а также его вины в излишнем удержании с должника денежных средств.

Представитель АО «АКБ Союз» в судебное заседание не явился, ранее представлял пояснения о том, что поступившие из ОСП по Советскому району г. Красноярска денежные средства, удержанные с должника Маматазизова В.В., в сумме 11 149,40 руб. были направлены на погашение задолженности Маматазизова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего представлена выписка по счету кредитного договора за январь – апрель 2015г. Также согласно представленной выписке по кредитному договору имеется задолженность, в части основного долга в сумме 67 689,37 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе оригинал представленного ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительного производства в отношении Маматазизова В.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В частности, согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действия судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, а в случаях, указанных в законе – при нарушении имущественных прав. При этом по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец (потерпевший) обязан представить доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), который при нарушении имущественных прав гражданина не презюмируется, подлежит доказыванию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № по взысканию с Маматазизова В.В. и других должников солидарно в пользу АО АКБ «СОЮЗ» задолженности по кредитному договору в сумме 254 180,76 руб. Указанный судебный приказ направлен в ОСП по Советскому району г. Красноярска для принудительного исполнения в отношении должника Маматазизова В.В. В дальнейшем судебный приказ мировым судьей не отзывался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении Маматазизова В.В. (в последующем присвоен №/СД, с присоединением ИП по взысканию задолженности в пользу АО «ЕОБ»). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены ряд исполнительный действий, в том числе установлен запрет на регистрационные действия с ТС, принадлежащим должнику, направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ОАО «РУСАЛ – Красноярск». Письмом от 11.06.2010г. работодатель ОАО «Русал Красноярск» возвратил судебный приказ судебному приставу-исполнителю с указанием на размер удержанных денежных средств в пользу АО АКБ «СОЮЗ» в сумме 104 058,06 руб., судебный приказ возвращен в связи с увольнением должника.

Также в рамках указанного ИП от должника Маматазизова В.В. истребованы письменные объяснения от 17.11.2010г. по поводу имеющейся задолженности и наличии имущества, достаточного для её погашения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска копия судебного приказа от 07.08.2007г. направлена для исполнения по новому месту работы должника Маматазизова В.В. в МП г. Красноярска «САТП».

На основании указанного постановления и исполнительного документа работодателем произведены удержания из заработной платы должника за март 2015г. в сумме 5 903,23 руб., апрель 2015г. в сумме 5 219,91 руб., май 2015г. в сумме 7 581,11 руб.

Также из материалов ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Чеботаревой О.А. поданы письменные возражения мировому судье на судебный приказ б/н от 07.08.2007г. о взыскании задолженности в пользу АО «АКБ «СОЮЗ» в сумме 254 186,76 руб. Получена копия определения мирового судьи с/у № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа, на основании заявления другого должника – Попова Е.А. от 25.11.2009г.

Копия указанного определения представлена Чеботаревой О.А. в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в отношении Маматазизова В.В. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканные по ИП денежные средства в сумме 7 554,85 руб. возвращены (перечислены) должнику. Оставшиеся денежные средства, удержанные по указанному ИП, на момент прекращения исполнительного производства, были распределены взыскателю АО «АКБ «СОЮЗ», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 574,70 руб. и от 20.05.2015г. на сумму 5 219,91 руб. Указанные денежные средства не могут быть возвращены должнику по объективным причинам, в связи с их отсутствием на счете УФССП России по Красноярскому краю. Согласно представленных АО АКБ «СОЮЗ» документов, удержанные с должника денежные средства, направлены на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору (на погашение основного долга).

Заявляя требование о взыскании денежных средств в сумме 11 503,45 руб. в качестве ущерба с ФССП России за счет казны РФ, истец Маматазизов В.В. указывает на то, что по вине судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска ему причинены убытки, необоснованно удержаны денежные средства из заработной платы. С указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим причинам. Из представленных суду доказательств, включая материалы исполнительного производства №, следует, что принудительные меры взыскания были применены к должнику Маматазизову В.В. в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено при наличии предусмотренных законом оснований, на основании исполнительного документа (судебного приказа), который был выдан судом. В последующем указанный исполнительный документ судом не отзывался с принудительного исполнения. Должником Маматазизовым В.В. возбуждение исполнительного производства, а также отдельные исполнительные действия в рамках указанного ИП, не обжаловались. Денежные средства были удержаны из заработной платы должника и распределены в пользу взыскателя до момента прекращения ИП, которое было прекращено судебным приставом-исполнителем незамедлительно при представлении сведений об отмене исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ФССП России признаков противоправности и вины, которые необходимы для возложения ответственности за причинение вреда. Суд также принимает во внимание, что удержанные из заработной платы должника денежные средства в сумме 11 503,45 руб., были направлены на погашение имеющейся у Маматазизова В.В. задолженности по кредитному договору перед АО АКБ «Союз», в связи с чем не могут рассматриваться в качестве убытков (ущерба) в контексте ст. 15 ГК РФ.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Маматазизова В.В. к ФССП России о возмещении ущерба, а также производного от него требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маматазизова ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016г.