Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 (2-4531/2015;) ~ М-4401/2015 от 18.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре – Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/16 по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Литвиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее:

29.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с которым Литвиновой Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 167 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что выразилось в образовании непрерывной просрочки с мая 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 66 383,18 руб., из которых: 48 452,68 руб. – сумма основного долга, 4 650,05 руб. – сумма просроченных процентов, 13 280,45 руб. – сумма неустойки. Данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 191,50 руб. истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор №ФР от 29.04.2011г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при обращении в суд с данным иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Литвинова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д. 62), в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 61). Факт вручения судебных извещений подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д. 60, 63). Причины неявки ответчик суду не сообщила, свою позицию относительно предъявленных к ней требований в письменном виде не представила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В данном случае суд считает ответчика надлежаще извещенным, однако не явившимся в судебное заседание без уважительной причины, проявившим отсутствие заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела: расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11); платежное поручение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12); кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17); график платежей (л.д. 18-19); дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21); выписку из лицевого счета (л.д. 22-42); требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов (л.д. 43), суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, из выписки из лицевого счета ответчика видно, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен 25.03.2015г., следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 29 ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

    В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Тем самым достоверно установлено, что заключенный кредитный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

В условиях предоставления кредита и в тарифных планах, с которыми был ознакомлен ответчик, предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.

Ознакомившись с представленным расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит данный расчет верным, оснований для снижения размера неустойки не усматривается, ответчиком данное требование не заявлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (часть 1 данной статьи), а также по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 указанной статьи).

В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца в части досрочного расторжения кредитного договора также основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования ПАО «Первый Объединенный Банк» в части взыскания с Литвиновой Н.Ю. расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Литвиновой Н.Ю. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 383 руб. 18 коп. (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три руб. 18 коп.), из которых:

- сумма основного долга – 48 452 руб. 68 коп.;

- сумма просроченных процентов за кредит – 4 650 руб. 05 коп.;

- сумма неустойки – 13 280 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Литвиновой Н.Ю. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» расходы по плате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 50 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2016 года.

    Председательствующий                    Т.В. Ефремова