Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6848/2013 ~ М-6736/2013 от 13.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Зиминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6848/2013 по иску <данные изъяты> (ОАО) к Никитиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 740 000 рублей, под 9,80% годовых, в дальнейшем процентная ставка не изменялась. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства по уплате кредита не исполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 665 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 365 450,97 рублей, просроченные проценты – 41 572,65 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность – 86 261,43, комиссия за ведение ссудного счета – 119 379,95 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 612 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 326 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель MAZDA 6, № определить начальную продажную цену автомобиля в размере 926 000 рублей.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> Шуклин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 740 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 9,80% годовых, для приобретения автомобиля.

В соответствии с п.5 кредитного договора ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по кредиту процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Возврат кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета производится заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 06 числа каждого месяца. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 18 614,76 рублей ежемесячно.

Согласно п.9 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

В соответствии с п.9.1 договора заложенным имуществом, приобретаемым заемщиком с использованием кредита является автомобиль марки марки, модель MAZDA 6, №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 926 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей Никитиной Н.В. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 612 665 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 365 450,97 рублей, просроченные проценты – 41 572,65 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность – 86 261,43 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 119 379,95 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией условий предоставления кредита на приобретение автомобиля от 06.03.2007г., копией заявления от 06.03.2007г., лицевым счетом, расчет задолженности по договору по состоянию на 01.08.2013г.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица Никитина Н.В., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, по существу основаны на законе.

Вместе с тем, требования иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, поскольку условие кредитного договора о взимании данной комиссии противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.9.7 договора залога предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п.9.1 договора стороны оценивают предмет залога (залоговая стоимость) в размере 926 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представила.    

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 132,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348-350, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 56,67,69,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитиной ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 286 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 365 450,97 рублей, просроченные проценты – 41 572,65 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность – 86 261,43 рублей.

Взыскать с Никитиной ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> госпошлину в размере 8 132,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки модель MAZDA 6, №.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки модель MAZDA 6, № в размере 926 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова