Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ 2-159/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-214\2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Прейс О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отиновой К.Ю. к Масалову В.А., Масаловой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Отинова К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Масалову В.А., Масаловой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Мотивировала свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №.

16.01.2017 г. около № час. Отинов Е.Г., управляя автомобилем истца <данные изъяты>, рег. знак №, осуществлял движение в направлении тоннеля озера «Восточный». Приблизившись к тоннелю, остановил транспортное средство, дождался зеленого сигнала светофора, начал движение по направлению въезда в тоннель. В это время, из тоннеля выехал автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, собственником которого является Масалова А.В., под управлением ответчика Масалова В.А., и, допустил столкновение с автомобилем истца. Истец считает виновником дорожно-транспортного происшествия ответчика Масалова В.А., поскольку для проезда через тоннель для автомобиля <данные изъяты> рег. знак № не было разрешающего сигнала светофора.

В результате ДТП автомобиль марки истца <данные изъяты>, рег. знак № был поврежден. Согласно Отчета № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 126232 руб. 52 коп. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Масаловой А.В. не застрахована.

В связи с чем, истец просила:

1.       признать виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.01.2017 г., ответчика Масалова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег. знак №;

2.       взыскать с ответчика Масаловой А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 126232 руб. 52 коп.;

3.       взыскать с ответчика Масаловой А.В. в пользу истца судебные расходы 3724,65 руб. – по оплате госпошлины, 5500,00 руб. – по оплате услуг оценщика, 5000,00 по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления (л.д. 7-11).

Истец Отинова К.Ю., третье лицо Отинов Е.Г. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец Отинова К.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при неявке ответчиков. (л.д. 80, 81, 85).

Ответчики Масалова А.В., Масалов В.А. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебных повесток 15.06.2017 г., в судебное заседание не явились. (л.д 82, 84).

Представитель третьего лица САО «Надежда» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. (л.д. 82)

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

Отинова К.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, что подтверждается свидетельством транспортного средства (л.д. 14-15), паспортом транспортного средства (л.д. 16-17).

Масалова А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, что подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по Иланскому р-ну (л.д. 42-44), ).

16.01.2017 г. около № час. в <адрес> края районе тоннеля «Восточный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Отинова Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Масалова В.А.

Выясняя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что Отинов Е.Г., управляя автомобилем истца <данные изъяты>, рег. знак №, осуществлял движение от <адрес> в направлении тоннеля «Восточный». Приблизившись к тоннелю, остановил транспортное средство, дождался зеленого сигнала светофора, начал движение по направлению въезда в тоннель. В это время, из тоннеля выехал автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, под управлением ответчика Масалова В. А., и, допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены из показаний третьего лица Отинова Е.Г., данные им в судебном заседании 05.06.2017 г. (л.д. 78 оборот.).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании 05.06.2017 г. пояснил, что следовал от <адрес> к направлении тоннеля «Восточный». Подъезжая к тоннелю видел, что автомобиль <данные изъяты> темного цвета стоял. Других автомобилей не было видно. Потом загорелся зеленый свет светофора, автомобиль <данные изъяты> поехал в направлении тоннеля. Момент столкновения автомобилей не видел. (л.д. 79).

Согласно п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Согласно положениям п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх немогут остановиться, не прибегая кэкстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Суд исследовав письменные материалы дела, схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49), выслушав участников процесса, свидетеля, усматривает вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.01.2017 г. в № час. в <адрес> в районе тоннеля «Восточный», водителя автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Масалова В.А., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд через тоннель «Восточный» на красный сигнал светофора, который запрещает движение транспортных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Масалов В.А., в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих его виновность в дорожно-транспортном происшествии не представил.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак № был поврежден, что подтверждается справой о ДТП (л.д. 18-19), актом осмотра транспортного средства от 11.04.2017 г., на который ответчики Масалов В.А., Масалова А.В. были приглашены (л.д. 6, 64).

Согласно Отчета ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и Патнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа составляет 126232 руб. 52 коп. (л.д. 25-36).

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Масаловой А.В. не застрахована, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49-50).

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ

с ответчика Масаловой А.В. в пользу истца Отиновой К.Ю. следует взыскать 126232 руб. 52 коп. в счет возмещения материального ущерба.

За услуги по оценке стоимости ущерба при ДТП, причиненного транспортному средству, истцом было уплачено 5500 руб. 00 коп. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны. Расходы присуждаются истцу, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3724,65 руб. (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Масаловой А.В.

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика Масаловой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика Масаловой А.В. в пользу истца Отиновой К.Ю. следует взыскать всего:126232 руб. 52 коп. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) + 5500 руб. 00 коп. (стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта) + 3724,65 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 5000,00 руб. (расходы по оплате услуг представителя) = 140457,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отиновой К.Ю. к Масалову В.А., Масаловой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Масаловой А.В. в пользу Отиновой К.Ю.

126232 руб. 52 коп. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) 5500 руб. 00 коп. (стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта) 3724 руб. 65 коп. (расходы по оплате госпошлины) 5000 руб. 00 коп.(расходы по оплате услуг представителя), всего 140457,17 руб. (Сто сорок тысяч четыреста пятьдесят семь руб. 17 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра