Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2017 (2-12700/2016;) ~ М-9562/2016 от 29.11.2016

Дело №2-12700/2016 А56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Дивеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко В.А. к Завирюха О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать, с ответчика, в свою пользу, задолженность по договору займа в размере 8 194 000 рублей, от 20.11.2013 года, проценты, предусмотренные договором займа - 8464402 руб., судебные расходы в размере 60000 руб..

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взял, по расписке, 20 ноября 2013 года 8194000 руб. до 1 февраля 2014 года. Размер процентов не оговорен. При этом, оговорен размер процентов неустойки, в случае не возврата займа – 0,1% в день.

Истец просит взыскать именно проценты, за пользование займом, за период после окончания срока займа, за просрочку в его возврате.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебного извещения на почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве..

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу – Красноярск, Х. Данное подтверждено телефонограммой из КАБ.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Советскому районному суду Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил, В договоре займа не предусмотрена договорная подсудность.

Довод истца, что ответчик проживает в Октябрьском районе Красноярска, по адресу, указанному в иске, ничем подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Матвиенко В.А. к Завирюха О.А. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Советский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко