Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2017 ~ М-1722/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 июня 2017 года                                                г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи       - Кузнецовой Е.Ю.,

        при секретаре                                   - Абдулловой К.В.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она состояла в законном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака между ними продолжались супружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 Ответчик ФИО3 решил заняться бизнесом, ему нужны были денежные средства, в предоставлении кредита банки ему отказывали, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик уговорил истца, чтобы она ему взяла в банках кредиты и передала ему в долг по расписке 2 000 000 рублей. Ответчик получил от нее денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался с ДД.ММ.ГГГГ возвращать ей ежемесячно в размере 50 000 рублей. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и до настоящего времени сумму займа не возвратил, в его адрес была направлена претензия о возврате долга, на которую он не ответил. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей

Истица ФИО13 в судебном заседание поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что состояла в браке с ответчиком, он решил заняться бизнесом, знал, что у ФИО1 имелись денежные средства на покупку частного <адрес> 000 рублей, из которых она 400 000 рублей взяла в долг у друзей, а 300 000 рублей были ее личные накопления. 1 300 000 рублей она взяла в кредит в разных банках (в банке открытие 425 000 рублей, ВТБ - 500 000 рублей, русский стандарт - 375 000 рублей). В настоящее время в отношении нее возбуждены исполнительные производства. 2 000 000 рублей она передала ответчику, который обязался погашать ежемесячно по 50 000 рублей, на сегодняшний день долг не погашен, в мае 2015 года она выдавала ответчику доверенность для того, чтобы он решал проблемы с банком, так как у нее начались проблемы с коллекторами. Все это время ответчик обещал, что все вопросы решит, и закроет долг с банками.Договора по кредитам остались у ответчика, так как думала, что он будет оплачивать кредитные обязательства, в настоящее время ответчик скрывается, трубки не берет. На период, когда она решила дать бывшему мужу такую сумму в долг, были доверительный отношения, он после развода уходил, потом приходил, а после того как взял деньги стал жить с другой женщиной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства размере 2 000 000 рублей ФИО14 от истца не получал, написал расписку по просьбе истца и денежные средства ему не передавались, у них были странные отношения, они то расходились, то сходились. У ответчика нет кредитных договоров истца, потому что он денежные средства не получал от истца. Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ и почерка ответчика не оспаривают.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО8 суду показала, что истца знает 20 лет, ответчика знает - он бывший муж истца. Она знала, что истец планировали купить дом в <адрес>, она заняла у нее 100 000 рублей, расписку не брала, поскольку были доверительные отношения в настоящее время долг вернула.

            Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО9 суду показала, что истца знает 20 лет, ответчика знает - он бывший муж истца. Она знала, что истец планировали купить дом в <адрес>, она заняла у нее 100 000 рублей, возвращала частями, расписку не брала, поскольку были доверительные отношения в настоящее время долг вернула. Со слов истца известно, что дом она не приобрела, а все денежные средства передала ответчику в долг.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает истицу - она крестная ее мужа, ответчика тоже знает - он бывший муж истицы. Истица обращалась к ней за деньгами на покупку жилья, на что она ей дала 50 000 рублей, без расписки, которые были возвращены.

Выслушав стороны, допросив ответчика, исследовал материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО11 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязуется возвращать денежные средства в сумме 50 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д.40)

           Судом так же установлено что ФИО13 приходилась женой ФИО3 их брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.7) имеют общего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14)

             Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

          Как видно из объяснений истца ответчик до настоящего времени сумму долга по расписке не возвратил, у истца имеются так же долговые обязательства перед банками, что подтверждается справками о задолженности (л.д.43-49).

         Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находятся в материалах дела.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 2 000 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 рублей, так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от которой истец был освобожден размере 17 200 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, 22 12 1969 года рождения сумму долга по расписке в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 2 001 000 (два миллиона одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета г.о. Самара 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                                         Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.