Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6877/2012 ~ М-5943/2012 от 13.06.2012

Дело № 2 - 6877/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Центр кредитования» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между КПКГ «Центр кредитования» и членом-пайщиком КПКГ «Центр кредитования» Смирновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные Договором. КПКГ «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства и выдал Заемщику сумму займа в размере 20000 рублей. Смирнова Т.В. до настоящего времени не погасила долг по договору займа, чем нарушила п.2.2 договора. Бездействие по возврату суммы займа подпадает под п.2.3 договора займа. Смирновой Т.В. также было подписано обязательство о погашении задолженности по договору займа и возможных судебных издержек. Задолженность Смирновой Т.В. перед КПКГ «Центр кредитования» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112680 рублей. Дополнительно в целях принудительного взыскания задолженности были понесены расходы на привлечение специалиста в размере 3000 рублей.

Просит суд взыскать со Смирновой Т.В. задолженность по договору займа в размере 112680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 115680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3453 рубля 60 копеек.

Представитель истца КПКГ «Центр кредитования» по доверенности Мравцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Центр кредитования» и членом-пайщиком КПКГ «Центр кредитования» Смирновой Т.В. заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные Договором.

КПКГ «Центр кредитования» выполнил обязательства по договору, выдал Смирновой Т.В. сумму займа в размере 20000 рублей.

В силу п.2.1 договора займа за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 0,9% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора займа, за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются в день уплаты Заемщиком суммы займа.

Согласно п.2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в п.1 настоящего договора займа.

В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Смирнова Т.В. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Смирновой Т.В. перед КПКГ «Центр кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112680 рублей, из которых: основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47880 рублей, штраф – 5800 рублей, неустойка – 115710 рублей. Представленный истцом расчет принят судом как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы штрафа и неустойки являются чрезмерными и подлежат снижению: сумма штрафа до 100 рублей, сумма неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг - 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47880 рублей, штраф – 100 рублей, неустойка – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать со Смирновой Т.В. в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2539 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- 20000 рублей, проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56880 рублей, штраф – 100 рублей, неустойка – 1000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2539 рублей 40 копеек, всего 80519 (восемьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Центр кредитования» - отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2012 года