Определение по делу № 12-147/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-1-147/2020

Определение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

21 мая 2020 года                          город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре - Родак В.В.,

рассмотрев жалобу Ткаченко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ткаченко Д.С. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, в автомобиле не сидел, к устройствам управления транспортного средства не притрагивался, двигатель не запускал. Каких-либо действий, направленных на управление транспортным средством не предпринимал, то есть не являлся водителем в юридически значимый период времени. Кроме того, считает, что факт нахождения его возле транспортного средства не равнозначен факту управления транспортным средством.

Указанная жалоба содержит ходатайство Ткаченко Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Ткаченко Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайствоа в его отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из обжалуемого постановления следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, началом течения срока для обжалования следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а его окончанием ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока на обжалования.

Довод Ткаченко Д.С. о невозможности подачи жалобы в срок ничем объективно не подтвержден. Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда из ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №2» следует, что Ткаченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в указанное учреждение к врачу травматологу, и ему было назначено амбулаторное лечение, лист нетрудоспособности не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Д.С. обращался к врачу офтальмологу, дано направление в КГБ СГМУ г. Саратова.

Таким образом, доказательств о невозможности обжалования постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, и не подтверждают уважительности пропуска указанного срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Ткаченко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:                    Н.В. Гаевская

21 мая 2020 года.