Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2016 ~ М-871/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный                         04 августа 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Садова П.А. к ПАО «ВТБ24» о расторжении Согласия на кредит и признании пунктов Согласия недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садов П.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ПАО «ВТБ24» указывая, что между ним и ответчиком было заключено Согласие на кредит (Номер) от (Дата) на сумму 750 000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик открыл заемщику текущий счет (Номер) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

(Дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин: В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец как заемщик был лишен возможности внести изменения в договор и его условия, ввиду того, что он являлся типовым, определенным банком в стандартной форме. Пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик, заключив с истцом договор заведомо на не выгодных для заемщика условиях, нарушил баланс интересов.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца, чем нарушены Указания ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. В соответствии с Согласием на кредит, процентная ставка годовых составляет 23,9%, однако согласно Уведомления – полная стоимость потребительского кредита составляет 26,67%. По мнению истца, указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную стоимость в рублях. Данная информация истцу предоставлена не была, что противоречит положениям ФЗ-353 ст. 6, согласно которым, информация о полной стоимости доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также истцом указано, что определенная договором(согласием на кредит) пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств является злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно Садов П.А. в исковом заявлении отметил, что действиями банка по списанию денежных средств со счета в уплату комиссий и пр., ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Указал, что сделка, не соответствующая требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной и в силу ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона должна возместить другой все полученное по сделке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садов П.А. просил суд: 1) Расторгнуть Согласие на кредит (Номер) от (Дата), 2) Признать пункты Согласия на кредит в ВТБ24 недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика 3) Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, 4) Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. 5) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В судебное заседание истец Садов П.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ и направлении ему копии решения суда почтой.

Представитель ответчика Архипова О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что требования истца Садова П.А. не подлежат удовлетворению, основаны на законе, право последнего при выдаче кредита не нарушены, все условия кредитного договора сторонами согласованы и доведены до истца при заключении договора, в том числе и в части полной стоимости кредита, размера процентов по кредиту, неустойки. С чем истец был ознакомлен и согласен и обязался соблюдать все условия договора кредитования. Истцом не приведено доказательств, которые бы в силу положений ГК РФ являлись основаниями для расторжения договора, досудебный порядок для предъявления данного требования в судебном порядке истцом не соблюден.

Также представитель ответчика в отзыве отметила, что не обоснованы требования ответчика о завышенной неустойке, поскольку условия о ее размере согласованы сторонами при подписании договора. Действия ответчика в виде подачи настоящего иска, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, (Дата) мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с истца Садова П.А. в пользу ответчика задолженности в размере 609871,96 руб., с момента выдачи судебного приказа истец не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, что нарушает права кредитора.

Представитель ответчика также указала, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу морального вреда, поскольку права истца как заемщика не нарушены, доказательств причинения морального вреда им суду не представлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Садова П.А. в полном объеме. Одновременно просила применить срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными, который пропущен истцом без уважительных причин, т.к. с момента заключения договора- (Дата) и до настоящего времени истец не мог не знать, что оспариваемые им условия договора (Согласия на кредит) нарушает ( по его мнению) его права и интересы.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам, согласно положений ст. 56-57 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Так же данным законом предусмотрено право клиента на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, при заключении кредитного договора. К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшим до 30 июня 2014 года, предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (банку) его действительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата) между Садовым П.А. и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор (Номер) на сумму 750 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику единовременно в безналичной форме потребительский кредит путём перечисления всей суммы кредита на счёт, открытый на имя Садова П.А., а заемщик – Садов П.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и неустойки, предусмотренные договором, в порядке и на условиях, установленных договором.

Данный договор состоит из Заявления об открытии банковского счета физического лица (Номер) и Уведомления о полной стоимости кредита от (Дата) по Договору (Номер).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлены пени в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств. Порядок возврата кредита и уплата процентов определены графиком платежей, который является приложением к заявлению. Из графика платежей к заявлению по предоставлению потребительского кредита и открытие текущего счета в рублях РФ по кредитному договору (Номер) от (Дата) следует, что полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1 295 189,50 руб., из них 750 000 руб. - сумма основного долга и 545189,54 руб. - проценты за пользование кредитом.

Из заявления на открытие банковского счета физического лица от (Дата) следует, что на день подписания заявления Садов П.А. был ознакомлен с Тарифами по кредиту по текущему счету, а также условиями кредитного договора, их понимает и соглашается; информация о полной стоимости кредита доведена до него до подписания заявления.

Таким образом, из анализа текста заявления на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита, подписанных истцом, следует вывод, что заемщик на день подписания документов ознакомлен с информация о полной стоимости кредита, тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается, своей подписью под заявлением, уведомлением о ПСК подтверждает, что был полностью проинформирован об условиях договора, получил все необходимые документы, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что до него не была доведена ответчиком полная информация об условиях получаемого кредита; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по кредиту, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации. При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре и приложениях к нему. При этом Садов П.А. не был лишен права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Все представленные сторонами в материалы дела документы бесспорно подтверждают факт того, что истец полностью был проинформирован об условиях соглашения о кредитовании, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, размере договорной неустойки, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, в т.ч. в рублях, исходя из даты погашения.

Анализ исследованных судом обстоятельств и доказательств позволяет сделать вывод, что ответчиком не нарушены положения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, а потому суд полагает, что признаки, указывающие на кабальность сделки, о чем указывает истец в иске, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности доводов истца и его требований о признании пунктов Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в ВТБ24 недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приняв во внимание то, что между заемщиком и кредитором условия по основаниям и размеру начисления неустойки достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами, соглашения о снижении неустойки между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований Садова П.А. о признании недействительными условий договора о размере неустойки, не доведении до него информации о размере, а также не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку условия о ее размере согласованы сторонами при подписании договора.

Кроме того, на момент вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу, по состоянию на (Дата) за Садовым П.А. имеется ссудная задолженность (долг, плановые проценты, пени) в общем размере 609 871,96 руб., которая взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, а, следовательно, он лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными. Доказательств того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имел реальной возможности повлиять на его содержание, истец суду не представил.

Суд также считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершения банком действий, нарушающих права Садова П.А., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора. При этом четкие основания для расторжения договора им в исковом заявлении не приводятся.

Из содержания иска можно предположить, что требование о расторжении договора заявлено им ввиду неинформировании его, как заемщика о полной стоимости кредита, заключения договора стандартной формы и невозможность влиять на его условия, в т.ч. в части установления размера неустойки, включения условий страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств в обоснование данной части иска о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, истцом не приведено, а потому законных оснований для расторжения кредитного договора суд не находит.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, поскольку нарушение прав истца, как заемщика, потребителя услуг при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд не находит.

Таким образом, суд принимает решение об отказе Садову П.А. в иске в полном объеме, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Одним из оснований к отказу в удовлетворении иска в силу ст. 199 ч.2 ГК РФ является пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания сделок п.2 ст. 181 ГК РФ, о чем было заявлено ПАО «ВТБ24».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Садова П.А. к ПАО «ВТБ24» о расторжении Согласия на кредит и признании пунктов Согласия недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 года.

Судья-                  И.В.Каштанова