Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2010 от 28.04.2010

Дело № 1-385/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием прокурора Роговой А.В.

защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего сына,2004года рождения, проживающего: ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг г. в вечернее время ФИО4 решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в ..., незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «LG» стоимостью 950 рублей с находившимся в нем СD-диском, не представляющим материальной ценности и с похищенным скрылся.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ№377 от 27.12.2009г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО4, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское»л.д.111).

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Поэтому с учетом возраста подсудимого, того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что ФИО6 следует условно лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания(в том числе штраф) не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ№377 от 27.12.2009г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО4 условным с испытательным сроком три года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в 3 месяца, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить по провозглашении приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на DVD плеер марки «LG», инструкцию по эксплуатации, DVD плеер марки «LG» - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.