Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2011 ~ М-4892/2011 от 07.07.2011

Петрозаводский городской суд № г.

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ООО «СК Согласие») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее ООО «СК Согласие») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель, а/м «Инфинити FX» г/н К717СЕ10, Никифоров А.А., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб ООО СК «Согласие» возмещен частично в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> превышает 75 % страховой стоимости застрахованного транспортного средства (<данные изъяты>), расчет причи­ненного ущерба в отношении автомашины определяется, как при полной гибели транс­портного средства в порядке п.п. 11.14, 11.14.2 Правил КАСКО ООО СК «Согласие». В связи, с чем и на основании закона ООО СК «Согласие» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, затраты на оплату независимого исследования, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель, а/м <данные изъяты>, Никифоров А.А., не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.А. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб ООО СК «Согласие» возмещен частично в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> превышает 75 % страховой стоимости застрахованного транспортного средства (<данные изъяты>), расчет причи­ненного ущерба в отношении автомашины определяется, как при полной гибели транс­портного средства в порядке п.п. 11.14, 11.14.2 Правил КАСКО ООО СК «Согласие». В связи, с чем и на основании закона ООО СК «Согласие» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Истец обратился в ООО для оценки стоимости ущерба. В соответствии с заключением ООО материальный ущерб оценен в размере: <данные изъяты> руб. — стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> рублей. Отчет ООО в судебном заседании ничем не опорочен. Судом принимается данный отчет стоимости ущерба, поскольку отчет является объективным, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика иного отчета ущерба суду не представлено.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания полиса, Правил страхования автомобиль истца был застрахован, в частности по риску «Автокаско».

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Из представленных истцом документов о размере восстановительного ремонта, которые ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства, следует, что общий размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> превышает 75 % страховой стоимости застрахованного транспортного средства (<данные изъяты>), расчет причи­ненного ущерба в отношении автомашины определяется, как при полной гибели транс­портного средства в порядке п.п. 11.14, 11.14.2 Правил КАСКО ООО СК «Согласие». В связи, с чем и на основании закона ООО СК «Согласие» несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. указанные расходы являются необходимыми, понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела, и направлены на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Никифорова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ООО «СК Согласие») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ООО «СК Согласие») в пользу Никифорова А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ООО «СК Согласие») в пользу Никифорова А.А. судебные расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.