Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2016 от 12.12.2016

1-277/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

28 декабря 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе судьи Марковой Л.М.

при секретаре Тетеркиной С.И.

с участием:

государственного обвинителя Великанова Д.В.

подсудимого Стасюка В.В.

защитника - адвоката Сухих И.П.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Стасюка В.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 05 сентября 2016 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк В.В. тайно похитил чужое имущество и открыто похитил чужое имущество, применив не опасное для жизни и здоровья насилие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 июня 2015 года в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов Стасюк находился в автомашине «Лада Гранта» возле дома № 25/4 по ул. Багратиона в г. Смоленске вместе с ФИО7 Попросил ФИО7 купить для него бутылку воды. ФИО7 вышла из машины, оставив на заднем сиденье свой телефон марки «SamsungGT -C3592 Red» стоимостью 4490 руб., приобретенный ею в тот же день. Стасюк, имея умысел на хищение телефона, не дождавшись возвращения ФИО7, уехал. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб ФИО7 возмещен, иск не заявлен.

05 сентября 2016 года в период времени с 15 часов до 15 часов 45 мин. Стасюк находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Дом отдыха» на Витебском шоссе в районе пос. Красный Бор г. Смоленска. Там же находился ФИО8, 2004 года рождения. У ФИО8 на плече висела сумка с ноутбуком. Стасюк с целью совершения открытого хищения подошел к ФИО8 и потребовал показать содержимое сумки. ФИО8 отказался и стал убегать от Стасюка. Подсудимый догнал потерпевшего, нанес ему удар ладонью по лицу и кулаком в живот, сорвал с плеча сумку, в которой находился ноутбук марки «HPPaviliong6» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «Genius» общей стоимостью 18139 руб. 18 коп., принадлежащие бабушке ФИО8 - ФИО11 С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен, иск не заявлен.

Действия Стасюка по эпизоду хищения имущества ФИО7 квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО8 - по ст.161 ч.2 п.г УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия Стасюка по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения у ФИО8- по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

С указанным объемом обвинения, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба подсудимый полностью согласен. Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Сторона обвинения против особого порядка не возражала.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

Стасюк совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется.

Стасюк ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту службы и месту работы - положительно, более трех месяцев содержится под стражей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины по двум эпизодам, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО7.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие реального ущерба, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Стасюка и уровень жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стасюка В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Стасюку наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока обязать Стасюка С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения Стасюку - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Стасюка из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон «SamsungGT -C3592 Red» оставить у потерпевшей ФИО7, ноутбук марки «HPPaviliong6» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «Genius» оставить у ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья