Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2019 ~ М-4648/2019 от 15.10.2019

    Дело № 2-5062/2019                                                                     строка 2.169

    УИД: 36RS0004-01-2019-005559-12

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                   Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Надежды Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 21 апреля 2018 г. между Галкиной Н.П. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2104201812, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста, знакомство с юристом, ознакомление с материалами дела, представление Галкиной Н.П. в органах государственной власти по вопросу регистрации права собственности. Стоимость услуг по договору – 48 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, а также произведена оплата 5 000 руб. в счет транспортных расходов ответчика. ООО «ПЭРФЕТО» принятые на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг согласно указанному договору не исполнил. Досудебные обращения Галкиной Н.П. к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Галкина Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «ПЭРФЕТО» денежную сумму в размере 53 000 руб., неустойку – 53 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Галкина Н.П., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности Назарова А.А., который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «ПЭРФЕТО», извещавшийся судом по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПЭРФЕТО» извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 21 апреля 2018 г. между Галкиной Н.П. (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №2104201812, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг в виде правового анализа ситуации, подбора юриста (представителя), ознакомления с материалами дела, представления интересов Галкиной Н.П. в органах государственной власти по вопросу регистрации права собственности, а заказчик, в свою очередь, обязался предоставить своевременно исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, а также оплатить стоимость данных услуг в общей сумме 48 000 руб. (л.д.9).

Согласно п. 2.1.3 Договора с момента его подписания исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленных заказчиком документов и проведению подбора необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг выплачивается заказчиком в следующем порядке: предоплата – 3 000 руб., 23 апреля 2018 г. – 45 000 руб.

Пунктом 3.4 Договора также предусмотрено условие об оплате истцом стоимости транспортных расходов ответчика в размере 5 000 руб.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 Договора оказание услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается кассовыми чеками от 21 апреля 2018 г., 26 апреля 2018 г. и 10 мая 2018 г. в счет оплаты услуг по указанному договору Галкиной Н.П. внесены суммы в размере 3 000 руб., 20 000 руб. и 25 000 руб. - соответственно (л.д.10).

Как следует из объяснений истца и не было оспорено ответчиком, 22 мая 2018 г. и 24 мая 2018 г. Галкина Н.П. обращалась в ООО «ПЭРФЕТО» с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг в связи с неисполнением договора ответчиком (л.д.11,12).

Требование истца оставлено ООО «ПЭРФЕТО» без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом Галкиной Н.П. надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг №2104201812 от 21 апреля 2018 г., что подтверждается кассовыми чеками, а также представлены необходимые сведения и документы для оказания услуг.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ПЭРФЕТО» условий указанного договора, в частности, по оказанию заказчику юридических услуг в виде правового анализа ситуации, ознакомления с материалами дела, представления интересов Галкиной Н.П. в органах государственной власти по вопросу регистрации права собственности ответчиком не представлено. Актов в подтверждение выполненных работ материалы настоящего дела также не содержат.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Галкиной Н.П. реализовано право на отказ от исполнения договора путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением. Каких-либо доказательств в подтверждение фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено.

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договором об оказании юридических услуг №2104201812 от 21 апреля 2018 г. ООО «ПЭРФЕТО» не исполнил, доказательств обратному в материалы дела не представил, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу Галкиной Н.П. стоимости оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 21 апреля 2018 г. денежных средств общей сумме 48 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Разрешая настоящий спор, суд, вместе с тем, не находит правовых оснований для возмещения истцу стоимости транспортных расходов в сумме 5 000 руб. согласно пункту 3.4 договора об оказании юридических услуг от 21 апреля 2018 г., поскольку в ходе рассмотрения дела факт несения Галкиной Н.П. данных расходов своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств оплаты ответчику заявленной стоимости транспортных расходов стороной истца в противоречие статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования Галкиной Н.П. в данной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком в установленный срок принятых на себя обязательств по оказанию истцу обусловленных договором от 21 апреля 2018 г. юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу Галкиной Н.П. неустойки.

Поскольку какие-либо сведения об оказании ООО «ПЭРФЕТО» услуг по указанному договору в деле отсутствуют, акты об оказании услуг ответчиком не представлены, и установить действительную цену по отдельным видам услуг по договору, а также их стоимость не представляется возможным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки, исходя из общей цены заказа, то есть 48 000 рублей.

При таком положении, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом период просрочки удовлетворения отдельного требования потребителя с 04 июня 2018 г. по 15 октября 2019 г. (498 дней), подлежащая взысканию с ООО «ПЭРФЕТО» неустойка, рассчитанная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит 717 120 руб. (48 000 х 3% х 498).

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 48 000 руб.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя Галкиной Н.П. в результате виновных действий ответчика, а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением исполнителя, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих имущественных прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу Галкиной Н.П. компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате фактически оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права Галкиной Н.П., как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 53 000 руб. ((48 000 + 48 000 + 10 000) х 50%).

В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 3 380 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Галкиной Надежды Петровны удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в пользу Галкиной Надежды Петровны:

            48 000 рублей в счет отказа потребителя от исполнения договора об оказании юридических услуг от 21 апреля 2018 г.;

            48 000 рублей в счет неустойки;

            10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

            53 000 рублей в счет штрафа,

            а всего 159 000 рублей.

            В удовлетворении исковых требований в части взыскания 5 000 рублей согласно пункту 3.4. договора об оказании юридических услуг от 21 апреля 2018 г. отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины 3 380 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Е.Г. Щербатых

    В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2019 г.