Дело №2-514/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,
при участии прокурора Цыбиковой Е.Н., представителя истца по доверенности Прушенова Д.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туезова Олега Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
установил:
Туезов О.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 тыс. руб., штрафа в размере 250 тыс. руб., неустойки, начиная с 27.09.2021 года по день вынесения решения суда.
В обоснование указано, что 13.12.2016 года около 10.30 час.произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 379 км. автодороги «Иркутск-Чита» на территории Прибайкальского района с участием транспортных средств марки «Рено» госномер » - истецТуезов О.А. получил телесные повреждения, в виде компенсационной выплаты в размере 500 тыс. руб.
В судебное заседание истец Туезов О.А. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель истца по доверенности Прушенов Д.Н. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом необходимых документов в досудебном порядке.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО «АльфаСтрахование», САО "ВСК", Бурятское Республиканское управление инкассации (Республики Бурятия) - филиал Российского объединения инкассации (Росинкас), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Стрельцов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Цыбиковой Е.Н. о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты и необоснованности требований о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из изложенного следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 13.12.2016 года при столкновении транспортного средства « под управлением Стрельцова А.Г., в результате был причинен вред здоровью пассажира Туезова О.А. Гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и в САО «ВСК» соответственно.
В результате ДТП Туезов О.А. получил следующие повреждения: сочетанная травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом затылочной кости, левой орбит, закрытая позвоночная травма, двухсторонний перелом дужки С7 позвонка со смещением, краевые переломы тел Th2-3 позвонка, перелом 1-2 ребра слева, малый гидроторакс слева, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом 2-3-4 плюсневых костей левой стороны с допустимым смещением, флеботромоз левого подколенного берцового сегмента.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Прибайкальскому району от 28.10.2017 годав возбуждении уголовного дела в отношении водителя Рожицына А.М. отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участники судебного разбирательства не оспаривали.
Поскольку вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, у каждого водителя возникло обязательство по возмещению причиненного вреда.
31.08.2020года Туезов О.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что предоставленными документами компетентных органов вина владельца транспортного средства в совершении ДТП не установлена.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования года постановлено удовлетворить требования Туезова О.А., в его пользу со САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 250тыс. руб.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 марта 2021 года исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлены без удовлетворения.
У страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» приказом Банка России от отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА года заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суда по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
22.09.2021 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.
27.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку не были представлены: первичная выписка из истории болезни, выданная медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, акта медико-социальной экспертизы и протокола.
28.10.2021 года истец обратился с заявлением (претензией) о компенсационной выплате утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 902712 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от прекращено рассмотрение обращения Туезова О.А.
Согласно п.4.3Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Судом установлено, что общая сумма заработка истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 296372,31 руб. Иные доходы за указанный период отсутствовали.
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 24697,69 руб. (296372,31/12).
ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы оп Республике Бурятия» определило степень утраты профессиональной трудоспособности Туезов О.А. в 60% с 29.11.2017 года.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с 29.11.2017 года по 29.09.2021 года составил 914637,77 руб.:
ноябрь 2017 года: 24697,69/30*2=1646,5
декабрь 2017 года по август 2021 года: 889116,84 (24697,69*36)
сентябрь 2021 года: 24697,69/30*29=23874,43.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 тыс. руб.
Возражения ответчика о непредставлении Туезовым О.А. необходимых документов не может служить основание для отказа во взыскании компенсационной выплаты, исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истца, повлекший утрату профессиональной трудоспособности судом установлен, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право по возмещение утраченного заработка в виде компенсационной выплаты
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п.4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
В силу п.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Согласно абзацу 6 пункта 43, абзацу 2 пункта 52, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО.
Поскольку по делу установлено, что истец не представилответчикудокументы медицинской организации с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, медицинское заключение о степени утраты трудоспособности, в то время как такая обязанность лежала на нем, суд приходит к выводу о том, что действия РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в данном случае не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего. В этой связи ответчикподлежит освобождениюот уплаты неустойки и штрафа.
Возражения стороны истца об отсутствиизаключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы оп Республике Бурятия» составлены акты медико-социальной экспертизы, суд признает несостоятельными, посколькуопределение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Приказ Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", ПриказМинтруда России от 30.12.2020 N 979н"Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы").При проведении медико-социальной экспертизы в системе ЕАВИИАС МСЭ в электронной форме ведется протокол и составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина по утвержденной форме.Форма утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 апреля 2015 г. N 228н "Об утверждении формы акта медико-социальнойэкспертизы гражданина и Порядка его составления".
На это обращено внимание в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "Опорядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
При таких обстоятельствах исковые требования Туезова О.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Туезова Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союзы Автостраховщиков в пользу Туезова Олега Анатольевичакомпенсационную выплату в размере 500000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2022 года
Судья: А.А. Тумурова