Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 (2-9648/2021;) ~ М-5318/2021 от 07.06.2021

Копия

Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ТСН «Весны 15» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на подвальное помещение № площадью 225,7 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №, общей площадью 302 кв.м. Данное помещение образовано в результате раздела нежилого помещения №, общей площадью 1369,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном здании, непосредственно под встроено-пристроенными помещениями 1-го этажа, расположено подвальное помещение. В том числе под принадлежащим истцу нежилым помещением №, расположено подвальное помещение № площадью 225,7 кв.м., которое имеет вспомогательное назначение, обслуживает лишь принадлежащее истцу помещение №, поскольку связано с указанными помещениями функционально. Спорное нежилое помещение (подвал) какие-либо функции для обеспечения пользования жилой частью многоквартирного дома (квартирами) не выполняет, поскольку в нем отсутствуют инженерные сети, вентиляционные шахты и иное оборудование, к общедомовому имуществу многоквартирного дома не отнесено, соответствующее решение собственниками не принималось.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено ТСН «Весны 15».

В судебном заседании представитель истца ФИО14 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО5, представители ответчика администрации <адрес>, ТСН «Весны 15», представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило пояснения на исковое заявление, в которых вопрос о рассмотрении спора оставило на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть раздельно без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса

Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Соответственно, по правилам статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, являющиеся общим имуществом собственников, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем в одно помещение в данном здании, связаны ли с указанным зданием функциональным назначением.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании технические этажи является их предназначенность для обслуживания более одного помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения к жилому дому № общей площадью 302 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>.

Согласно представленных стронной истца документов указанное нежилое помещение было образовано следующим образом.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю1369,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного имущества №. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое встроенно-пристроенное помещение, включенное в реестр муниципальной собственности под № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из названного реестра ДД.ММ.ГГГГ в связи с выкупом по вышеуказанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В дальнейшем ФИО6 реализовал нежилое помещение площадью 845,6 кв.м, (часть нежилого помещения 1369,4 кв.) ФИО7B., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, свидетельством о праве собственности Красноярского городского филиала КГЦТИиОЗСС от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №с-5- 10.

ФИО7 в свою очередь продала помещение общей площадью 560,6 кв. м.(часть помещения 845,6 кв.м.), состоящего из комнат №, № в помещении № первого этажа (литер А, А1), истцу ФИО2 и ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность по ? доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году площадь комнат №, № в помещении № первого этажа (литер А, А1) была увеличена на 16,2 кв.м за счёт возведения, сноса внутренних некапитальных строений, по итогам изменений был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений составила 576,80 кв.м.

Как следует из справки о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена адресация комнат №, № в помещении № первого этажа (литер А, А1), присвоен адрес <адрес>, помещение №.

После уточнения площади помещения и присвоения адреса получено новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>), с уточнений площадью помещений.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Таким образом, помещение № общей площадью 576,8 кв.м на тот период времени принадлежало в равных долях: ФИО9 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности и раздела помещения № в натуре. В результате раздела было образовано 2 помещения: нежилое помещение № общей площадью 273,10 кв.м, переданное ФИО10, и нежилое помещение № общей площадью 302,00 кв.м, переданное ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

В последующем на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО9 было передано ФИО2 в качестве отступного (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» указано, что проект к жилому дому № в III микрорайоне 5 АЗЗ-7462/2018 «Аэропорта» идентичен проекту, по которому строился жилой <адрес> встроенно-пристроенным продовольственным магазином по <адрес> и является типовым. Согласно проектному ращению, встроенно-пристроенное нежилое помещение - продовольственный магазин (в настоящее время помещения №) с техническим подпольем (в настоящее время помещение 151), которое предназначено для технического обеспечения эксплуатации, прокладки инженерных коммуникаций магазина. В техническом подполье установлены вентиляционные камеры, воздуоотводы, ливневый сток с крыши магазина, узел распределения холодной воды магазина с разводкой труб, тепловой узел магазина. В данном нежилом подвальном помещении инженерное оборудование и коммуникации к жилому дому отсутствуют.

Как следует из технического паспорта в отношении нежилого помещения №, расположенному по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение является подвалом, имеет площадь 225.7 кв.м., состоит из тамбура, коридора и двух складов, находятся в пристройке к многоквартирному жилому дому, которая выходит за периметр основного здания. Таким образом, названные помещения по своим техническим и инженерным характеристикам являются встроенно-пристроенными к основному зданию, имеют отдельный выход, а также конструктивно обособлены от внутренних помещений соответствующего многоквартирного дома.

Согласно плана 1 этажа здания по адресу: <адрес>, жилого <адрес> III микрорайоне «Аэропорта» со встроенно-пристроенным магазином видно, что первый этаж имеет отдельный выход, а также подъем из подвала. Здание магазина одноэтажное, технические помещения, вынесены за пределы жилой части.

Согласно заключению Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного в пристроенной к жилому дому части подвала по адресу: <адрес>, является неотъемлемой частью помещения № и выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию к этому помещению. Технологический процесс использования пом. № в соответствии с его назначением требует наличия вспомогательного помещения №. Данное помещение не имеет инженерных сетей, узлов управления такими сетями, а также иного имущества и оборудования, относящегося к жилому дому. Помещение № не является местами общего пользования жильцов многоквартирного дома.

Также согласно акту обследования нежилого помещения, составленному совместно с собственником нежилого помещения № и комиссией ТСН «Весны 15», помещение № используется как вспомогательное, предназначенное для обслуживания помещения №, связано с указанным помещением функциональным назначением. Помещение № изолировано от жилого дома, инженерные сети, оборудование, предназначенные для обслуживания жилого многоквартирного дома в данном помещении отсутствуют, доступа управляющей компании в помещение № не требуется.

В соответствии со сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДМИЗО администрации <адрес>, спорное помещение в реестре муниципальной собственности не учитывается.

Из вышеприведённого судом, установлено, что спорное помещение № является техническим подвалом, не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, не обладает признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на спорное помещение не распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений, для эксплуатации которых оно не предназначено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиками представлены не были.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд может сделать вывод, что спорное помещение, а именно, подвальное помещение № общей площадью 225,7 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном здании к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> является вспомогательным помещением, целевое назначение которого - обслуживание нежилого помещения №, в нем размещено инженерное технологическое оборудование, обслуживающее только пом. №, а потому не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 к муниципальной собственности городов относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся на территории соответствующих городов. Объекты, указанные в приложении, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из представленных материалов следует, что в целом спорное нежилое помещение является часть нежилого помещения ранее находящегося в муниципальной собственности, и приобретенного на основании сделки приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Следовательно, это помещение не может являться и не является собственность муниципального образования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая место нахождения помещения (подвальная часть пристроя), его фактическое назначение в соответствии с проектным решением, оснований считать, что данное помещение отсутствовало на момент приватизации имущественного комплекса № площадью 1369,4 кв.м., у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное помещение (техническое подполье) - №, являющееся вспомогательным и обслуживающим по отношению к помещению № (статья 135 ГК РФ), перешло во владение и пользование правопредшественника ФИО6 в момент приватизации имущественного комплекса, находившегося в муниципальной собственности. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ конкретный перечень подлежащих приватизации помещений не приведен. Отсутствие в договоре указаний на передачу в составе имущественного комплекса технического подполья не может свидетельствовать о недобросовестности последующих собственников.

Так, начиная с вышеуказанного года, то есть более 20 лет, данным помещением владели и пользовались сначала ФИО6, затем ФИО11, истец ФИО5 и ФИО8, ФИО9, а с 2009 года и по настоящее время только истец ФИО5 При этом прав на данное помещение, в том числе органы муниципального образования, не предъявляли, споры по поводу него не имелись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий. Кроме того, в соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П презумпция публичной собственности на имущество не может опровергать добросовестность давностного владельца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что, начиная с 1997 года, правообладатели имущества добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом более 20 лет, как своим, что позволяет признать за истцом право собственности на подвальное помещение № площадью 225,7 кв., назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое подвальное помещение № площадью 225,7 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 225,7 кв.м.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова