Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 ~ М-294/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца Темко А.Л. - Джаллатян Л.А., действующей на

основании доверенности от 13.12.2017 со сроком действия до 13.12.2020,

ответчика Потиенко М. К.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела

судебных приставов УФССП России по Свердловской области Федотовой М.И.,

законного представителя <данные изъяты> <ФИО>1 – Борзосековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темко А.Л. к Потиенко М. К. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

представитель истца Темко А.Л. – Джаллатян Л.А., действуя на основании доверенности от 13.12.2017, обратилась в суд с иском к Потиенко М. К. об обращении взыскания на имущество. В обоснование указано, что 25.05.2017 в Краснотурьинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с Потиенко М. К. задолженности в размере 841 700 руб. в пользу Темко А.Л., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Потиенко М.К. является собственником следующих объектов недвижимости: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. С целью установления стоимости доли в указанном объекте взыскатель Темко А.Л. обратился в ООО «АЮТО ГРУПП» за оценкой 1/3 доли в объекте недвижимости, принадлежащей должнику, в соответствии с отчетом стоимость составляет 250 000 руб. Истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности должнику Потиенко М.К., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости доли в размере 250 000 руб. Взыскать с Потиенко М. К. в пользу Темко А.Л. убытки в размере 3 500 руб., судебные издержки в размере 25 735 руб., из них: 5 735 руб. – расходы по оплате государственной полшины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец Темко А.Л., третьи лица <ФИО>1, Пожарицкая М.А., Сериков Е.В., Старикова Т.С., Гайдель Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От третьего лица Гайдель Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Темко А.Л. – Джаллатян Л.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования в полном объеме, просит иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Потиенко М.К. пояснила, что в полном объеме признает исковые требования Темко А.Л.., с оценкой стоимости имущества согласна, также полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков и судебных расходов, просила суд принять у неё признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Федотова М.И. в судебном заседании пояснила, что в её производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Потиенко М.К., где взыскателями являются Пожарицкая, Сериков и Темко А.Л.. В настоящее время в рамках исполнительного производства была

Законный представитель несовершеннолетней <ФИО>1 – Борзосекова Е.А. пояснила, что является опекуном несовершеннолетней, которая владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Претендовать на указанную долю <ФИО>1 и она как её законный представитель не будут, участвовать в публичных торгах также не будут. Также она знает, что у сособственника доли в праве общей долевой собственности (1/3 доля) Стариковой Т.С. нет в настоящее время денежных средств для выкупа доли, принадлежащей Потиенко М.К.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2017, вступившим в законную силу с Потиенко М.К. в пользу Темко А.Л. взыскана задолженность в сумме 841 700 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 25.05.2017 возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, постановлением от 15.11.2017 принято к производству судебного пристава Краснотурьинского РОСП Федотовой М.И. исполнительное производство №-ИП от 23.01.2015, возбужденное в отношении должника Потиенко М.К. в пользу взыскателя Пожарицкой М.А. с предметом исполнения: задолженность в размере 154 657 руб., которое было объединено в одно исполнительное производство по должнику, в которое также было объединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.09.2015 в отношении должника Потиенко М.К. в пользу взыскателя Серикова Е.В., предмет исполнения: задолженность в размере 88 675 руб. 60 коп., а также вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Потиенко М.К. в пользу взыскателя Темко А.Л., сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу с Потиенко М.К. в пользу Гайдель Е.Н. взыскана денежная сумма в размере 100 933 руб. 25 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист № от 23.03.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга 13.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2004 ответчику Потиенко М.К. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Основанием для приобретения указанного имущества являлся договор купли-продажи квартиры о 21.07.2004.

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком до вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака между Стариковой (ныне – Потиенко) М.К. и Потиенко С.А. 04.07.2008 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, у должника Потиенко М.К. имеется право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, имущество, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, не относится к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Потиенко М.К. является должником по исполнительным производствам, где взыскателями выступают Темко А.Л., Пожарицкая М.А., Сериков Е.В., Гайдель Е.Н., не предпринимает мер для погашения имеющейся задолженности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика, а также принимая во внимание признание ответчиком требований в полном объеме, при этом, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Потиенко М.К. разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным заявлением, а также отметкой в протоколе судебного заседания, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, при этом, учитывая наличие у Потиенко М.К. неисполненных обязательств перед Темко А.Л., Пожарицкая М.А., Сериков Е.В., Гайдель Е.Н., которые на сегодняшний день не исполнены в полном объеме, принимая во внимание, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Темко А.Л. об обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов в полном объеме.

С целью установления стоимости доли в указанном объекте взыскатель Темко А.Л. обратился в ООО «АЮТО ГРУПП» за оценкой 1/3 доли в объекте недвижимости, принадлежащей должнику, в соответствии с отчетом от 14.02.2018 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составляет 250 000 руб.

Указанный отчет ответчиком Потиенко М.К. не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом Темко А.Л. по оплате услуг по определению стоимости доли в сумме 3 500 руб., поскольку несение указанных убытков подтверждается договором от 12.02.2018 года, а также квитанцией №, подтверждающей оплату указанной суммы Темко А.Л.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 26.02.2018 истцом Темко А.Л. при подаче иска к Потиенко М.К. об обращении взыскания на имущество была оплачена государственная пошлина в размере 5 735 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №, заключенный между ним и Джаллатян Л.А. 16.02.2018, согласно которому последняя принимает обязанность оказать комплексную правовую услуг по подготовке, подачу иска об обращении взыскания на имущества в Краснотурьинский городской суд, общий размер вознаграждения составляет 30 000 руб., при этом, 20 000 руб. уплачивается в качестве аванса при подписании договора, а 10 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней, следующих за днем вынесения решения Краснотурьинским городским судом. Также имеется расписка, согласно которой Темко А.Л. передал Джаллатян Л.А. 20 000 руб. в счет исполнения обязательств по данному договору.

Суд, с учетом позиции ответчика, а также сложности рассматриваемого спора, объема изученных материалов, объема участия представителя истца в процессе, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., заявленная истцом, является разумной.

Таким образом, с Потиенко М.К. в пользу Темко А.Л. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 735 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Темко А.Л. к Потиенко М. К. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Потиенко М. К., <дата обезличена> года рождения, уроженке г. Ош, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости доли в размере 250 000 руб.

Взыскать с Потиенко М. К. в пользу Темко А.Л. убытки в сумме 3 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 25 735 руб. 00 коп., всего взыскать 29 235 руб. 00 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники11.05.2018.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО