Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-111/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                 28 июля 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Прикатова А.Г.,

подсудимого Усольцева Д.С.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

а также потерпевшего Р.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усольцева Д.С., <данные изъяты> судимого:

1. 22 марта 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 22 апреля 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 22.03.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 03.07.2015 года по отбытии срока,
3. 6 июля 2016 года Ужурским районым судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2016 года около 02 часов у Усольцева Д.С., проходящего по <адрес> края, нуждающегося в денежных средствах, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товароматериальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, около 02 часов этих же суток, Усольцев Д.С. с тем чтобы его действия остались незамеченными, прошел на <данные изъяты>, где через отверстие между забором и металлическими воротами прошел во внутренний двор магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> края. Находясь во внутреннем дворе, Усольцев Д.С. прошел к первому по счету от него оконному проему магазина «<данные изъяты>», где убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, руками оторвал лист ДВП в нижней шибке окна. Через образовавшееся отверстие в оконном проеме, Усольцев Д.С. незаконно проник в гараж, откуда совершил <данные изъяты> хищение дисковой пилы, марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 7500 рублей, углошлифовальной машинки, марки «<данные изъяты>» 2 кВт, стоимостью 2000 рублей, углополировальной машинки, марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, бензопилы, марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, мужской сумки стоимостью 100 рублей, фонаря, стоимостью 500 рублей, видеорегистратора <данные изъяты> с двумя объективами, стоимостью 4000 рублей, плоскошлифовальную машинку, марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, Усольцев Д.С., находясь в гараже магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где из картонной коробки, находящейся на прилавке, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 435 рублей. <данные изъяты> завладев похищенным, Усольцев Д.С. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Р.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22035 рублей.

Подсудимый Усольцев Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Усольцева Д.С. в совершении <данные изъяты> хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Усольцева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Усольцев Д.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он возвращался к себе домой, проходя по <адрес>. Идя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив хлебозавода, он решил проникнуть в указанный магазин и совершить хищение какого-либо имущества, чтобы в последствие его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Чтобы он остался незамеченным, он прошел за магазин «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, где через отверстие между деревянным забором и металлическими воротами прошел во внутренний двор магазина. Находясь во внутреннем дворе магазина, он прошел к первому по счету от него оконному проему, где увидел, что в оконной раме в нижней шибке вместо стекла находится лист ДВП. Он руками оторвал лист ДВП и через образовавшееся отверстие в оконном проеме проник в помещение магазина. Свет в магазине он не включал, использовал фонарик на мобильном телефоне. Освещая помещение, в которое он проник, он увидел, что находится в гараже, так как в данном помещении находился автомобиль, марки «<данные изъяты>» серого цвета. Он подошел к указанному автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения и открыл дверь, данная дверь была не заперта. Подсвечивая фонариком в мобильном телефоне, он сел на переднее пассажирское сидение, открыл бардачок и стал осматривать его содержимое с целью найти денежные средства или другое ценное имущество, но ни денег, ни ценного имущества он в бардачке не нашел. Затем он увидел, что на переднем лобовом стекле крепится подставка с видеорегистратором прямоугольной формы в корпусе черного цвета, марку он не знает, данный регистратор он решил похитить. Он снял регистратор с подставки и положил в карман своей куртки. После этого он вылез из салона автомобиля и прошел к двери автомобиля со стороны водительского сидения, где открыв дверь, которая также была не заперта, в кармане двери нашел большой фонарь в корпусе черного цвета. Данный фонарь он решил похитить, чтобы использовать в личных целях. Он отключил фонарик в мобильном телефоне, и стал освещать помещение гаража похищенным фонарем. Перейдя во вторую часть помещения гаража, он прошел к входной двери в гараж, где на полу и на деревянной полке обнаружил различные электроинструменты, указанные инструменты он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать. Осмотрев помещение гаража, он нашел белый полимерный мешок с тем, чтобы сложить в него похищенные инструменты. Из помещения гаража он похитил углошлифовальную машинку в корпусе черного цвета, углополировальную машинку в корпусе серого цвета, бензопилу в корпусе темно-серого цвета с крышкой красного цвета, плоскошлифовальную машинку в корпусе серого цвета. Возле входной двери в гараж, на полу он увидел картонную коробку из-под дисковой пилы, на которой стояла небольшая сумка черного цвета. Он решил, что в указанной сумке находятся денежные средства и решил похитить указанную сумку. Сумку он также сложил в мешок, в котором уже находились похищенные им инструменты. Содержимое сумки он сразу не осматривал. Затем он открыл коробку из-под пилы, где обнаружил новую дисковую пилу в корпусе серого цвета. Данную пилу он также решил похитить. Он достал пилу из коробки и сложил ее в мешок к похищенным инструментам. Так как все инструменты были не большие, они все вошли в один мешок. Осмотрев помещение гаража, он увидел одностворчатую деревянную дверь, подойдя к которой решил проверить, открыта ли она. При этом мешок с похищенным имуществом он поставил возле данной двери. Дверь оказалась не запертой. Из помещения гаража он прошел в другое помещение, при освещении которого фонарем, увидел, что это магазин, в котором находились различные инструменты. Так как он уже наполнил мешок похищенными инструментами, он решил, что этого будет достаточно, но решил еще посмотреть, если в магазине деньги. Подойдя к прилавку, где находился кассовый аппарат, он увидел картонную коробку, в которой лежали несколько бумажных купюр и разменная монета. Обнаруженные деньги, он из картонной коробки положил в карман своей крутки, сколько было денег, он изначально не пересчитывал. Осмотрев помещение магазина, он больше денег не обнаружил. После чего он вышел из помещения магазина в гараж, где взял мешок с похищенными инструментами и прошел к двери, расположенной напротив входной двери в гараж. Через данную дверь он решил выйти из магазина, так как через оконный проем, через который он проник в магазин, мешок с похищенным имуществом он бы не вытащил. Дверь была заперта изнутри на металлическую щеколду. Он отодвинул щеколду и вышел во внутренний двор магазина, а затем вышел на улицу. Похищенный фонарь, которым он освещал помещение магазина, он отключил и положил в мешок к инструментам. Мешок с похищенным имуществом он перекинул через плечо и вышел с внутреннего двора магазина. Пройдя по <адрес>, он вышел на <адрес>, и прошел к заброшенным зданиям возле <данные изъяты> фонда, где спрятал мешок с похищенными инструментами в разрушенном здании, с тем, чтобы вечером следующего дня вернуться к указанному месту и забрать похищенное. Когда он проходил с похищенным имуществом по улицам г. <данные изъяты>, ему никто на встречу не попадался. Спрятав похищенное, он вытащил из мешка сумку черного цвета, чтобы посмотреть есть в ней какое-либо ценное имущество или деньги. По дороге до дома, он осмотрел сумку, но ничего ценного в ней не обнаружил. Придя домой, он лег спать. Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к месту возле <данные изъяты> фонда, где оставил похищенное имущество, забрал похищенные инструменты, находящиеся в мешке и пошел к выезду из г. <данные изъяты>, в направлении к п. <данные изъяты>, чтобы остановить на трассе проезжающий автомобиль и продать похищенное имущество какому-либо иногороднему человеку, так как в г. <данные изъяты> его все знают и продажа им электроинструментов может вызвать подозрения. Находясь на трассе <данные изъяты>, он остановил проезжающий мимо большегрузный автомобиль, марку и гос. номер он не знает, так как на улице было темно, и предложил ранее ему незнакомому мужчине приобрести у него инструменты, при этом он показал содержимое мешка, пояснив, что данное имущество принадлежит ему и продает он его, так как нуждается в денежных средствах. Мужчина согласился приобрести у него углошлифовальную машинку в корпусе черного цвета, углополировальную машинку в корпусе серого цвета, бензопилу в корпусе темно-серого цвета с крышкой красного цвета, плоскошлифовальную машинку в корпусе серого цвета, дисковую пилу в корпусе серого цвета, большой фонарь. Также он предложил купить у него видеорегистратор, так как своего автомобиля у него нет и он ему не пригодится. За все имущество мужчина передал ему 6000 рублей. Описать мужчину не сможет, так как к нему не присматривался. Полученные деньги в сумме 6000 рублей, а также похищенные денежные средства в сумме 435 рублей он потратил на приобретение спиртного, сигарет, поездку на такси и посещение кафе. Свою вину в краже денежных средств и товарно-материальнных ценностей, принадлежащих Р.С.В., он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-116).

В судебном заседании подсудимый Усольцев Д.С. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого- либо принуждения, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Потерпевший Р.С.В. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В своей собственности имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> края. В указанном магазине работает он и его старший сын Р.А.С., других продавцов в магазине нет. 06.04.2016 года он в течение всего рабочего дня находился в магазине «<данные изъяты>», где вместе с сыном осуществлял торговлю. По окончании рабочего дня в 18 часов он закрыл магазин и прошел в гараж, прилегающий к магазину, где стал заниматься своими делами, подготавливался к поездке в г. <данные изъяты>. В гараже он находился до 01 часа 20 минут 7 апреля 2016 года, сын ушел домой около 23 часов 06.04.2016 года. Когда он уходил домой, то двери в магазин и гараж закрыл на врезные замки, ключи от которых забрал с собой. Ни магазин, ни гараж сигнализацией не оборудованы, сторожевой охраны не имеют. Около 04 часа 07.04.2016 года он перед выездом в г. <данные изъяты> заехал в магазин и гараж, чтобы забрать вещи для поездки. Когда он открыл дверь в гараж, он обнаружил, что с правой стороны от двери, отсутствуют коробка с пилой дисковой «<данные изъяты>» №, которую он должен был увезти в г. <данные изъяты>. Стоимость указанной пилы составляет 7500 рублей. Он сразу же включил свет в гараже магазина, где увидел, что дверь, соединяющая магазин и гараж открыта, хотя когда он уходил из гаража, то данную дверь прикрывал. При осмотре гаража магазина, он обнаружил, что в гараж проникли через поврежденный оконный проем, а именно через отсутствующую шибку стекла, которую повредили в прошлую кражу в ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденная шибка была прикрыта листом ДВП. После этого он сразу же позвонил в отделение полиции и сообщил о проникновении в принадлежащие ему магазин и гараж. До приезда сотрудников полиции он осмотрел гараж и магазин и обнаружил, что похищено следующее имущество: углошлифовальная машинка, марки «<данные изъяты>» 2 кВт в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 2000 рублей, так как она была исправна, работала хорошо, ремонту не подвергалась; углополировальная машинка, марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, которую он оценивает в 3500 рублей, так как она была новая; бензопила «<данные изъяты>», корпус темно-серого цвета с крышкой красного цвета, в настоящее время оценивает в 3500 рублей; плоскошлифовальная машинка, марки «<данные изъяты>» № в корпусе серого цвета, которую он оценивает в 500 рублей. Когда он прошел во вторую часть гаража, где находился принадлежащий ему автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный номер №, он увидел, что двери автомобиля открыты. При осмотре автомобиля, он обнаружил пропажу фонаря полицейского марку он не помнит, который он оценивает в 500 рублей, и видеорегистратора № с двумя объективами, который он оценивает в 4000 рублей. После осмотра гаража, он прошел в помещение магазина, где при осмотре помещения обнаружил, что пропали денежные средства в сумму 435 рублей купюрами, которые находились в картонной коробке возле кассового аппарата. Кроме этого пропала его сумка из кожзама черного цвета, в которой каких-либо ценных вещей либо документов не было. Общий ущерб от кражи составил 21935 рублей, который является для него значительным, так как доход от продажи товара небольшой, других доходов он не имеет. С товароведческой оценкой, похищенной у него мужской сумки, он полностью согласен.

Свидетель Р.А.С. показал, что в настоящее время нигде официально не трудоустроен, подрабатывает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> принадлежащем его отцу Р.С.В.. 6 апреля 2016 года он в течение рабочего дня и по окончании рабочего дня до 23 часов находился в магазине вместе с отцом, после чего, уехал домой, отец еще оставался в магазине. В 04 часа 7 апреля 2016 года отец из дома поехал в магазин «<данные изъяты>», чтобы забрать инструменты и выехать в г. <данные изъяты>. Примерно через 10-15 минут, после того как отец уехал из дома, отец позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в магазин «<данные изъяты>» кто-то проник. Он сразу же после звонка приехал к отцу в магазин, где при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» и гаража, прилегающего к магазину, они обнаружили, что пропали углошлифовальная машинка, марки «<данные изъяты>» 2 кВт, углополировальная машинка, марки «<данные изъяты>», пила дисковая, марки «<данные изъяты>» №, бензопила, марки «<данные изъяты>», плоскошлифовальная машинка, марки «<данные изъяты><данные изъяты> №, мужская сумка из кожзама и денежные средства в сумме 435 рублей. Также при осмотре автомобиля отца, расположенного в гараже магазина, они обнаружили пропажу большого фонаря, видеорегистратора с двумя объективами. Больше из магазина ничего не пропало.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), со схемой (л.д. 11) и фототаблицей к нему (л.д. 12-17), был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Во второй части помещения гаража, напротив двухстворчатых ворот расположен оконный проем, где на момент осмотра отсутствует правая нижняя шибка, размерами 55х54 см.. При осмотре места происшествия обнаружены следы рук и след обуви, которые были изъяты.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Д.С. добровольно выдал мужскую сумку черного цвета из кожзама, принадлежащую Р.С.В. (л.д. 27-31).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41), стоимость мужской сумки из кожзама, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 рублей.

Изъятая у Усольцева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ мужская сумка из кожзама осмотрена (л.д. 44-47), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48) и возвращены потерпевшему Р.С.В. (л.д. 49).

На основании заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69), на отрезках светлых дактилопленках размерами 60x50 мм., 55x52 мм., изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено 2 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 60x50 мм., оставлен указательным пальцем левой руки Усольцевым Д.С.. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 55x52 мм, оставлен большим пальцем левой руки Р.С.В..

Суд считает, что показания, данные подсудимым Усольцевым Д.С. в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам произошедшего, являются достоверными и согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля и материалами дела. Перед проведением допроса Усольцеву Д.С. разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. В судебном заседании подсудимый Усольцев Д.С. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно, без какого- либо принуждения.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетеля, подсудимого и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, судом не установлено.

Суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе суудебного следствия, являются достоверными, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Усольцева Д.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Усольцева Д.С. квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), Усольцев Д.С. <данные изъяты>. Поэтому Усольцев Д.С., как совершивший преступление вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Усольцев Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Усольцев Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 138).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Усольцева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Усольцева Д.С., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усольцева Д.С., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Усольцев Д.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях Усольцева Д.С. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому Усольцеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по мнению суда его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 21935 рублей.

В судебном заседании потерпевший Р.С.В. настаивает на удовлетворении заявленного иска, пояснив, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый Усольцев Д.С. исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспорил.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.С.В. на сумму 21935 рублей, следует удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Усольцева Д.С..

Вещественное доказательство - мужская сумка из кожзама, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Р.С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года, окончательно к отбытию Усольцеву Д.С. определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усольцеву Д.С. по данному делу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Ужурского районного суда от 6 июля 2016 года с 19 мая 2016 года по 23 мая 2016 года и с 6 июля 2016 года по 27 июля 2016 года.

Вещественное доказательство - мужскую сумку, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Р.С.В..

Взыскать с Усольцева Д.С. в пользу Р.С.В. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 21935 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           О.В. Сазонова