Решение по делу № 2-2238/2018 ~ М-1914/2018 от 04.06.2018

К делу № 2-2238/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Бабичеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Бабичеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 13.01.2014г. между АО «Кредит Европа Банк» и Бабичевым С.А., на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, которое является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00009CL000000390968, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 425 061 руб. для приобретения автомобиля под 17,9% годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не производил ежемесячные платежи. По состоянию на 24.05.2018г. образовалась задолженность в размере 137 362,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 688,56 руб., просроченные проценты 8 100,01 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 573,80 руб. Просит суд взыскать с Бабичева С.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00009CL000000390968 от 13.01.2014г. в размере 137 362,37 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 9 947 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CRUSE; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: цвет автомобиля белый.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Кредит Европа Банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

13.01.2014г. Бабичев С.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 652 362,71 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Дата платежей по кредиту – согласно графика платежей. Полная стоимость кредита 35,20% годовых.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ответ на заявление ответчика о предоставлен кредита ему был предоставлен кредит в сумме 652 362,71 руб.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу 13.01.2014г. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Также, из сведений из ЕГРЮЛ усматривается, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименования банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 652 362,71 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых.

Согласно Графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться равными по сумме платежами, то есть по 10 879 руб. 48 коп. ежемесячно, сумма первого платежа 10 469 руб. 31 коп. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно представленному представителем истца расчету, общая задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 24.05.2018г. составляет 137 362,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 688,56 руб., просроченные проценты 8 100,01 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 573,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Бабичев С.А. свои обязательства перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», не исполнял надлежащим образом и допускал неоднократные просрочки по уплате суммы займа, последний платеж произведен 29.12.2017г.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 137 362,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 339 ГК существенным условием договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также определение лица, в чьем владении будет находиться предмет залога. В случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, п. 43).

Из представленного истцом в качестве доказательства заключения договора залога - заявления-оферты ответчика от 13.01.2014г., усматривается, что данное заявление является офертой на заключение кредитного договора для приобретения транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: белый, однако данная оферта не содержит в себе предложений о передаче в залог данного транспортного средства, и других существенных условий договора залога, в том числе не определено лицо в чьем владении будет находиться предмет залога. В связи с указанным, суд считает, что договор о залоге между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

Также истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате предоставления ответчику кредитных средств, им был приобретен автомобиль и он является собственником транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: белый.

Представленная ксерокопия паспорта транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: белый, не содержит сведений об ответчике, как о собственнике автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 947 руб.

Оплата госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №11990 от 25.05.2018г.

Вместе с тем, учитывая, что ответчику отказано в требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб., во взыскании госпошлины в указанном размере надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, госпошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере 3 947 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Бабичеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Бабичева С.А. сумму долга по договору №00009CL000000390968 от 13.01.2014г. в размере 137 362 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 947 рублей.

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на автомобиль марки CRUSE; VIN: №; год выпуска: 2013; цвет: цвет автомобиля белый, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем 3 947 рублей, отказать.

Разъяснить Бабичеву С.А., что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова