Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 (2-5637/2014;) ~ М-4745/2014 от 29.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Душоновские зори» к Гурбуля ФИО9, Вьюгиной ФИО10 о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Душоновские зори», неоднократно уточнив ранее заявленные исковые требования, обратилось в суд с названным иском к Гурбуля Л. В., Вьюгиной Г. С., ссылаясь на то, что 01.09.2011 года между ним и ответчиком Гурбуля Л. В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 334 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Право собственности за Горбуля Л.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано 30.09.2011г.

В определенный сторонами сделки срок оплата в размере 80 040 руб. Гурбулей Л. В. за земельный участок произведена не была.

08.08.2014г. Гурбуля Л.В. продал земельный участок Вьюгиной Г.С.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 г, заключенный между Гурбулей Л. В. и ООО «Душоновские зори», и истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения Вьюгиной Г.С.

В судебном заседании представитель истца Богатырев М. В., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, дополнительно пояснив, что неоплата за земельный участок в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка, кадастровая стоимость которого в настоящий момент составляет 1 880 000 рублей. Руководитель ООО «Душоновские зори» пытался взыскать денежные средства с Гурбуля Л. В. в досудебном порядке. ООО «Душоновские зори» осуществляет расчет только в безналичной форме, о чем было оговорено в договоре. Впоследствии связь с Гурбуля Л.В. была потеряна ввиду перемены им места жительства. Истец направлял Гурбуля Л.В. извещение о расторжении договора, что подтверждается квитанцией от 02.09.2014 г. Представить квитанцию, свидетельствующую о соблюдении досудебного порядка, не может. Договор купли-продажи земельного участка Гурбулей Л. В. и Вьюгиной Г. С. был заключен 08.08.2014 г., то есть до предъявления требования о расторжении договора. До покупки Гурбулей Л. В. земельного участка на нем началось строительство дома, которое закончилось примерно год назад. Право собственности на дом было оформлено на Гурбуля Л. В. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенного с Гурбулей Л. В., и истребовать у Вьюгиной Г. С. указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Гурбуля Л. В. Шабакаев Д. А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что все обязательства по сделке купли-продаже земельного участка Гурбуля Л.В. выполнил, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок был продан с находящимися на нем постройками. Истец никаких претензий не предъявлял после совершения сделки, в том числе и по оплате. Оснований для расторжения договора и истребования земельного участка не имеется. Право собственности на земельный участок и строения было зарегистрировано в установленном законом порядке за Гурбуля Л.В. Оснований для истребования земельного участка не имеется, поскольку Гурбуля Л.В. с Вьюгиной Г. С. заключили договор купли-продажи правомерно. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Вьюгина Г. С. иск не признала, пояснила, что приобрела земельный участок у Гурбуля Л. В. вместе с пятью строениями 08.08.2014 г., произвела государственную регистрацию права собственности. Письма от ООО «Душоновские зори» не получала. Земельный участок приобретала по цене, указанной в договоре. Считает себя добросовестным приобретателем, сделка была совершена на законных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 г. между ООО «Душоновские зори» и Гурбулей ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 334 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д.53-54).

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок был передан 01.09.2011 г. Гурбуле Л. В. (л.д.52).

После совершения данной сделки на земельном участке были возведены строения, право собственности на которые зарегистрированы на Гурбуля Л.В.

08.08.2014 г. Гурбуля Л. В. продал указанный земельный участок с расположенными на нем строениями Вьюгиной Г. С., которая зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке ( свидетельства о государственной регистрации права- л.д.12-17).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2011 г, заключенный между Гурбулей Л. В. и ООО «Душоновские зори», и истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения Вьюгиной Г.С. по тем основаниям, что Гурбуля Л.В.не оплатил определенную участниками сделки стоимость за земельный участок 80040руб. в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, а также основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно положениями ст.ст.450 и 453,п.4 ГК РФ.

Согласно ст.450,п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть … расторгнут по решению суда только:

1.при существенном нарушении договора другой стороной;

2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ « стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

В силу положений п.3 ст.486 ГК РФ продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Представитель Гурбуля Л.В. факт невыполнения условий договора купли-продажи по оплате стоимости земельного участка отрицал.

Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что Гурбуля Л. В. не выполнил условия договора и не произвел оплату за приобретенный земельный участок.

Так, из п.2, п.п. 2.1 договора купли-продажи усматривается, что стоимость объекта была определена по договоренности участников сделки – 80040руб.;

в п.п. 2.2 указано, что расчет произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д.53).

Запреты и обременения при совершении сделки условия договора купли-продажи земельного участка не содержали.

Из объяснений представителя истца также следует, что представитель ООО «Душоновские зори» и Гурбуля Л. В. ходили в Щелковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для оформления перехода права собственности на земельный участок, претензий по оплате к Гурбуле Л. В. истцом не предъявлялось.

Кроме того, после заключения сделки купли-продажи земельного участка право собственности на возведенные на земельном участке строения были зарегистрированы на имя Гурбуля Л.В.

08.08.2014 г. Гурбуля Л. В. продал указанный земельный участок со строениями Вьюгиной Г. С., которая зарегистрировала право собственности на данное имущество в установленном законом порядке ( свидетельства о государственной регистрации права- л.д.12-17). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что предметом сделки между Гурбуля Л.В. и ООО»Душоновские зори» являлся только земельный участок.

Вьюгина Г.С. является добросовестным покупателем недвижимого имущества, в связи с чем у истца нет оснований для истребования у Вьюгиной Г.С. земельного участка, на котором расположены строения, в силу положений ст.ст.301,302 ГК РФ.

Заключенный между ООО»Душоновские зори» и Гурбуля Л.В. договор купли-продажи земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ ( ст.ст.549-558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Таким образом, ООО»Душоновские зори» (продавцу по договору купли-продажи земельного участка) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи от 01.09.2011г. право требовать от Гурбуля Л.В.(покупателя земельного участка) возврата переданного по договору купли-продажи земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости земельного участка.

Утверждение истца о том, что неоплата за проданный земельный участок является существенным нарушением условий договора купли-продажи земельного участка, не нашло подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Душоновские зори» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 56 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Душоновские зори» в удовлетворении иска к Гурбуле ФИО9 и Вьюгиной ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 334 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства, по адресу: <адрес>, заключенного 01.09.2011 г. между ООО «Душоновские зори» и Гурбулей ФИО9 и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения у Вьюгиной ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «Душоновские зори» недоплаченную госпошлину при подаче искового заявления – 56 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Г.В.Тверитина