Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-45/2017 от 20.04.2017

Дело № 13/45-2017                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года                            г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: Аверина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аверина Бориса Александровича о пересмотре решения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Аверину Борису Александровичу о взыскании недоимки по налогам

установил:

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми удовлетворены: с Аверина Б.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6675 рублей и пеня по транспортному налогу за период с 01.11.2014г по 31.12.2014г, начисленная на недоимку налога за 2010-2013 г.г. в сумме 2647 рублей 86 копеек.

Аверин Б.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами аналогичного гражданского дела №, производство по которому было прекращено, он ознакомился с письмом МИФНС № 10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по транспортному средству «УАЗ-52» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось задолженности по транспортному налогу, а задолженность по пене по транспортному налогу составляет 12 руб. 05 коп., тогда как решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с него транспортный налог за 2014 год за имеющиеся у него в собственности транспортные средства «ГАЗ-53А» и «УАЗ-52А», а также пени в сумме 2 674 руб. 86 коп. Полагает, что данный факт, как вновь открывшееся обстоятельство, имеет существенное значение, поскольку решением суда от 14. 07. 2016г с него необоснованно взыскан уже уплаченный им налог.

Аверин Б.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении, настаивал, просил отменить решение Очерского районного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представив отзыв на заявление, в котором указала, что требования административного ответчика необоснованны, поскольку исчисление транспортного налога Аверину Б.А. было произведено в соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому начисление налога владельцу наземного транспортного средства, изменившему место жительство до 24.08.2013г., должно осуществляться в налоговом органе и по ставкам субъекта Российской Федерации, соответствующим месту регистрации транспортного средства на дату его регистрации, то есть по прежнему месту жительства налогоплательщика. Аверин Б.А. приобрел транспортные средства, проживая на территории г. Перми, а затем, до 24. 08. 2013г, изменил место жительства на <адрес>. Считают, что доводы заявителя не являются вновь открывшимися обстоятельствами и просят в заявленных требованиях отказать.

Выслушав заявителя, исследовав документы, обозрев дела №№, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

В производстве Очерского районного суда имеется два дела по административным исковым заявлениям ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о взыскании с Аверина Б.А. недоимки по транспортному налогу за №№ и №

По гражданскому делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Аверина Б.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6675 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на недоимку 2010-2013 г.г., в сумме 2647 рублей 86 копеек.

При этом, в материалах дела имеется заявление Аверина Б.А., в котором он, указывает на то, что им получено определение Очерского районного суда от 30. 05. 2016г о принятии искового заявления ИФНС по Ленинскому району г. Перми к производству и возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (л.д.27 № №).

В судебное заседание, в котором было вынесено решение, Аверин Б.А. не явился (л.д. 33 № №). На решение суда от 14. 07. 2016г Аверин Б.А. подал апелляционную жалобу, приложив к ней платежные документы по уплате транспортного налога от 14. 10. 2015г (л.д.46-48 № №). Однако, ему было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по гражданскому делу №№ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалах данного гражданского дела имеется сообщение Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается Аверин Б.А. в обоснование заявленных требований, о том, что недоимка по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Аверина Б.А. отсутствует, имеется задолженность по пене по транспортному налогу на сумму 12 руб. 05 коп. (л.д.83 дело № №).

При этом, при рассмотрении в деле № № Авериным Б.А. так же были представлены квитанции об уплате транспортного налога от 15. 11. 2013г и 14. 10. 2015г (л.д. 73-76 № №).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что информация, указанная в письме Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, для Аверина Б.А. не являлась вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент рассмотрения дела №№ ему было достоверно известно об исполненной им обязанности по уплате налога за соответствующий период времени. При этом Аверин Б.А. знал и о находящемся в производстве суда деле.

Письмо Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела, о пересмотре которого просит Аверин Б.А., у него не существовала недоимка по уплате транспортного налога, а соответствующих доказательств Аверин Б.А. суду не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, либо новыми, перечень которых установлен ч.1 ст. 350 КАС РФ и фактически направлены на оспаривание принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 351 КАС РФ, суд

определил:

Отказать Аверину Борису Александровичу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по гражданскому делу № № по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Аверину Борису Александровичу о взыскании недоимки по налогам.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Мотивированное определение вынесено 05. 06. 2017г.

Судья: подпись

Копия верна, судья:                О.В. Петухова

Секретарь:                        Н.Ф. Носкова