Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2016 ~ М-3213/2016 от 08.11.2016

        № 2-2990/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания З.,

с участием истца П. -- представителя истца по устному заявлению - О., представителя ответчика - администрации города Свободного и третьего лица - УИМИЗ администрации г. Свободного - М. действующего на основании доверенностей, третьего лица - Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к У., администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного, Территориальному Управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась П. с иском к У., администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного, Территориальному Управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 32,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020256:3 по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Свое требование мотивировала тем, что жилой дом, находящийся по адресу: --, принадлежал Г. согласно договору купли-продажи от --, что подтверждается отметкой в техническом паспорте. П. Г.Е. умер --. Его жена П. А.Ф. умерла в 1967 году. После его смерти наследниками по закону являлись его дети: В. и Л.. Фактически они приняли наследство, открывшиеся после смерти, но нотариально не оформили принятие, так как не обладали специальными юридическими знаниями. У В. было двое сыновей: В. и А.. В. умер. А. постоянно проживает в г.Находке на данный жилой дом не претендует. В. умер. После его смерти наследниками его доли стали его дети: Я., Е., Х. и жена: П.. Я., Е., Х. не претендуют на жилой дом и готовы отказаться от своего права в пользу матери. У Л. было двое детей: Ф. и Д. и жена: П. -- П. С.В. умер П. И.В. и П. В.Ф. готовы отказаться от своей части наследства в пользу П.. С 1996 года П. Л.В. открыто владеет жилым домом и земельным участком по адресу: --. В связи с тем, что жилой дом до настоящего времени зарегистрирован на Г., и два поколения не обращались к нотариусу за получением наследства, то истец единственная, кто приняла наследство фактически и просит признать за ней право собственности на жилой дом. В связи с тем, что истец фактически владеет жилым домом и земельным участком с 1996 года, ухаживает, оберегает, открыто и добросовестно владеет данным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Более пятнадцати лет истец открыто владеет и пользуется данным имуществом.

Истец П. -- в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному заявлению - О., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал их удовлетворить.

Ответчик П. -- извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходе подготовки по делу заявил о признании исковых требований. Представил заявление об отказе от доли в наследстве в пользу своей матери – истицы.

Представитель ответчика - администрации города Свободного и третьего лица - УИМИЗ администрации г. Свободного - М. действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представили отзыв, в котором указали, что интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются и в случае подтверждения истцом фактов добросовестности, открытости и непрерывности владения, не возражают против удовлетворения судом требований истца.

Третье лицо - С., в судебном заседании заявила об отказе от своей доли в наследстве в пользу истицы, не возражала против заявленных требований П. подтвердила доводы истицы об открытом и непрерывном владении спорным имуществом в указанный ею период, а также об отсутствии притязаний иных лиц.

Третье лицо - А. (г.Находка), извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу жены своего брата П. -- (истицы по делу).

Третье лицо - Д., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила заявление об отказе от доли в наследстве после деда в пользу истицы как жены двоюродного брата.

Третье лицо - Ц., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила заявление, согласно которому отказывается от своей доли в наследстве после смерти свёкра в пользу истицы как жены племянника.

Третье лицо - В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений суду не представил.

Выслушав доводы стороны истца, показания явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Также юридически значимым является установление наличия договорных отношений, а также установление вида таких отношений между собственником жилого помещения и лицом, заявляющим требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что по сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой дом по адресу: --, на основании договора купли от --, собственником объекта недвижимости являлся Г., умерший --.

Вместе с тем, по информации от --, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Амурский филиал, в архиве отсутствуют сведения о правах, правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: --.

Согласно уведомлениям Росреестра от -- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: --, также как и в отношении земельного участка под ним по указанному адресу.

По данным нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области Э., Ж., Т. наследственные дела к имуществу Г., умершего --, Щ., умершей --, В., умершего --, не заводились.

Нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. представлено наследственное дело к имуществу В., умершего --, по которому его сыну В. выдано свидетельство на наследство по закону в виде денежного вклада.

Нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Э. представлено наследственное дело к имуществу В., умершего --, согласно которому его жене П. выданы свидетельства на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым номером 28:05:010519:25 и жилого дома, расположенные по адресу: --, а также земельного участка с кадастровым номером 28:05:010527:17, расположенный по адресу: --.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства титульный собственник спорного жилого дома не установлен, жилой дом, расположенный по адресу: --, как выморочное имущество уполномоченными органами в свою собственность также принято не было. В отношении земельного участка по данному адресу с кадастровым номером 28:05:020256:3, расположенного под спорным объектом также право собственности не зарегистрировано.

В Свободненский городской суд поступили вышеуказанные заявления участников процесса об отказе от причитающегося наследства в имуществе: дом и земельный участок по адресу: --, в пользу П., которые расцениваются судом как отсутствие притязаний на спорное имущество соответствующих лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что владение имуществом осуществляется истцом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) либо о том, что П. Л.В. получая владение, знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, позицию сторон, отсутствие каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020256:3, по адресу: --, поскольку полагает, что в ходе разбирательства нашел подтверждение факт того, что П. Л.В. в отсутствие договора владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет.

В силу статьи 268 ГПК РФ настоящее решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования П. к У., администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного, Территориальному Управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за П., -- года рождения, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020256:3, по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т._______________

        № 2-2990/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания З.,

с участием истца П. Л.В., представителя истца по устному заявлению - О., представителя ответчика - администрации города Свободного и третьего лица - УИМИЗ администрации г. Свободного - М. действующего на основании доверенностей, третьего лица - П. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к У., администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного, Территориальному Управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования П. к У., администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного, Территориальному Управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за П., -- года рождения, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:020256:3, по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 11 декабря 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.