Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     27апреля2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Ищенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е.В.,

подсудимого Кожухова И.Н.,

защитника - адвоката Безбоговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Кожухова И. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием в размере 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> не отбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов И. Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Кожухов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3532 рубля 68 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф в настоящее время не оплачен.

Кожухов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 59 минут, Кожухов И.Н., находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Кожухов И.Н. проследовал к стеллажу, где представлено сливочное масло различных торговых марок, где с полки стеллажа поочередно взял масло сливочное «Вкуснотеево традиционное 82,5 %», массой 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 338 рублей 42 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 1353 рубля 68 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил под куртку, надетую на него. Кожухов И.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Кожухов И.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1353 рубля 68 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Кожухов И. Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Кожухов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание, что Кожухов И.Н. совершил умышленное преступление, которые отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром сочетанной зависимости от ПАВ», характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен неофициально.

Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у Кожухова И. Н. имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» F11.2). Кожухову И.Н. рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании).

На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес>, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Установлено, что на стадии предварительного расследования Кожухов И.Н. давал последовательные признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершения им преступления, которые были подтверждены.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого Кожухова И.Н. обстоятельством полное возмещение причиненного материального ущерба.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ– признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания (со слов) – ВИЧ, гепатит С, повышенное внутричерепное давление.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Кожухова И.Н. обстоятельством признает наличие рецидива преступлений. Так, Кожухов И.Н., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. Кожухов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания

Судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшего в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступления, суд полагает необходимым назначить Кожухову И.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание Кожухова И.Н. возможно без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, т.к. подсудимый раскаялся, вину признал, полностью возместил причиненный ущерб, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода.

Суд не находит оснований в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения Кожухову И.Н.по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № судебного района <адрес>. Суд учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного Кожуховым И.Н. преступления, удовлетворительную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что за данное преступление Кожухову И.Н. назначено лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожухову И.Н. исправительные работы заменены на лишение свободы, указанный приговор также полежит самостоятельному исполнению.

      Мера процессуального принуждения Кожухову И.Н. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Возложить на Кожухова И.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- обратиться в наркологический диспансер для получения консультации о необходимости прохождения лечения.

Приговоры в отношении Кожухова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № судебного района <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес> с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кожухову И.Н. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью от 15.02.2022г.– хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                      /подпись/                    И.Л.Бедняков

Копия верна.

Судья: