Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2013 ~ М-352/2013 от 22.01.2013

Мотивированное решение изготовлено в

окончательном виде 30 апреля 2013 года.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е. Н. Цепернят, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарисламова <иные данные> к ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД по <адрес>» о признании факта соответствия заболевания и инвалидности, полученных при исполнении служебных обязанностей, формулировке «военная травма»,

установил:

Шарисламов Р.Ш. обратился в суд к ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД по <адрес>» с вышеуказанным иском.

В обоснование своего иска пояснил следующее. Истец проходил службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отряда ИТК № УИД УВД Свердловсисполкома, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха № ИТК № УИД УВД Свердлоблисполкома. Заключением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Шарисламову Р.Ш. установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы в ОВД на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Пенсия истцу назначена в соответствии с причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда здоровью истца при исполнении служебных обязанностей в ИТК №.

Истец считает, что имеющееся у него заболевание с диагнозом «профессиональная бронхиальная астма» обусловлено сенсибилизацией к производственным аллергенам (формальдегид, хром) и связано с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, причинная связь заболевания истца должна быть вынесена с формулировкой «военная травма», поскольку возникло от воздействия высокотоксичных веществ. Считает, что отказ в изменении формулировки причинно-следственной связи заболевания нарушает его права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам войны, которые распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии и увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма»

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил:

1. признать факт соответствия заболевания и инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года, полученных при исполнении служебных обязанностей, формулировке «военная травма».

2. Обязать ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД по <адрес>» выдать новое свидетельство о болезни с указанием формулировки «военная травма».

Истец в судебном заседании пояснил, что настаивает на иске, просит его удовлетворить полностью, настаивал на письменных пояснениях. ( л.д. 5, 82)

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД по <адрес>» Трофимова М. А., Кострякова Е. Ю., действующие на основании доверенности, исковые требования истца не признали, считая их незаконными и необоснованными, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. ( л.д. 107-119).

Представитель третьего лица ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Заслушав участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шарисламов Р. Ш. освидетельствовался Окружной военно-врачебной комиссией УВД Свердловского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по выслуге лет (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ).

По установленному диагнозу: «Инфекционно-аллергическая бронхиальная астма, средней степени тяжести, гормонозависимая. Хронический обструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз, ДН II степени. Атеросклеротический кардиосклероз. Хронический вялотекущий холецистит паразитарной этиологии. Вторичный гепатит. Дихромазия», на основании статей 25-6, 24-6, 26-г, 30-в графы 3 Расписания болезней (Приказ МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ) был признан не годным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, с формулировкой причинной связи - «Заболевание, получено в период прохождения службы в органах внутренних дел».

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" особенности охраны здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также отдельных категорий граждан, проходящих военную службу или приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, определяются законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность этих органов.

В силу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Разрешая спор, суд исходит из того, что определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается на военно-врачебные комиссии. В п. «а» ст. 41 указанного Положения указаны случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 41 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939-1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

В соответствии с п. п. 43, 44 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Таким образом, формулировка причинной связи увечий и заболеваний «военная травма» выносится при увечье, которыми являются травма, ранение, контузия, в том числе, полученном при исполнении обязанностей военной службы, а также при заболевании, если такое заболевание возникло в период пребывания на фронте, на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, во время службы за границей, в государстве, где велись боевые действия, или в период конкретных событий (гражданская война, Великая отечественная война и др.) либо такое заболевание, возникшее до этих событий, достигло такой степени, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, в случаях если имеются медицинские документы, позволяющие отнести начало заболевания к указанным периодам.

Формулировка причинной связи увечий и заболеваний «заболевание получено в период военной службы» выносится при увечьях, полученных в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы либо если документы об обстоятельствах получения увечья отсутствуют, а также при заболеваниях, если такое заболевание возникло в период прохождения военной службы, либо до поступления на нее, но оно изменяет категорию годности или приводит к негодности лица к военной службе.

Применение пункта 41-а Положения о ВВЭ при вынесении заключения о причинной связи заболевания Шарисламова Р.Ш. предусматривает наличие документов (штатное расписание, служебные и медицинские документы), подтверждающих, что должность, занимаемая Шарисламовым Р.Ш., в период его службы в ИТК-2 УИН УВД в ДД.ММ.ГГГГ.г., относится к видам деятельности, включенным в раздел XXIII «Инструкции», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (освидетельствование лицам, находящимся на этих должностях, проводится: перед назначением на должность; один раз в 12 месяцев и по медицинским показаниям – в процессе службы), что в период службы в этой должности были документально подтвержденные случаи поражения (т.е. острого отравления) «Вредными факторами производственной среды химического происхождения».Также наличие документов, подтверждающих прохождение Шарисламовым Р.Ш. службы в особых условиях.

Судом установлено, что истец повторно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ штатной ВВК ГУВД <адрес> в связи с его заявлением о несогласии с заключением, о причинной связи, вынесенным Окружной военно-врачебной комиссией УВД Свердловского облисполкома ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 237, 323, 324 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы...», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ВВК ГУВД СО своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ привела формулировку заключения о причинной связи по свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 41-б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставив без изменений формулировку клинико-экспертного заключения.

Также ВВК ГУВД <адрес>, в связи с данным заявлением истца направила все имеющиеся экспертно-медицинские документы в консультативном порядке в Центральную Военно-врачебную комиссию МВД РФ с постановкой вопроса о возможности применения пункта 41а раздела VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,и вынесения заключения о «причинной связи» в формулировке«Военная травма по заболеванию («Инфекционно-аллергическая бронхиальная астма.), полученному Шарисламовым Р.Ш. в период службы в органах внутренних дел.

Изучив документы, ЦВВК МВД России не сочла возможным вынести заключение (заключение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) о причинной связи заболевания (Бронхиальная астма), полученного Шарисламовым Р.Ш. в период службы в органах внутренних дел, в формулировке «военная травма», так как: «Пункт 41 раздела VII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает этиологический фактор развития Инфекционно-аллергической бронхиальной астмы» (этиологический фактор - это причина возникновения заболевания, в данном случае - «контакт с вредными факторами производственной среды:.. . в процессе трудовой деятельности имел контакт с вредными факторами производственной среды химического происхождения (фенол, формальдегид, фенопласт - П-Ш класс опасности)...»). В связи с чем, с учетом мнения ЦВВК МВД России №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, штатная ВВК ГУВД <адрес> свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - оставила без изменений.

Решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ВВК ГУВД <адрес> в установлении причинной связи заболевания, установлении, что заболевание связано с причинами прохождения военной службы и является военной травмой, отказано в полном объеме.

В июле 2007 года истец вновь обращается с заявлением об изменении заключения ВВК ГУВД СО от ДД.ММ.ГГГГ № о причинной связи его заболевания с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма» обращался в МВД России и с письмом к начальнику Медико-санитарной части ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Шарисламову Р.Ш. был направлен ответ ЦВВК МСЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/№, в котором указано: Хроническим бронхитом Шарисламов Р.Ш. страдал задолго до освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до начала работы в должности мастера цеха пластмасс № ИТК-2) уже лечился по поводу обострения хронического обструктивного бронхита, а диагноз «Бронхиальная астма инфекционно-аллергического генеза…» был впервые выставлен в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Шарисламов Р.Ш. уже изменил место службы. Представленное экспертное заключение главного токсиколога УЗ администрации г.Екатеринбурга С.С. Катаева от ДД.ММ.ГГГГ об имевшем место остром ингаляционном отравлении парами фенола, формальдегида, оксидом углерода не может быть принято во внимание, т.к. первичных медицинских и служебных документов, подтверждающих факт обращения и лечения Шарисламова Р.Ш. по поводу острого ингаляционного отравления перечисленными выше высокотоксичными веществами за период его службы в ИТК-2 не представлено. Экспертное заключение «Центра медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ о возможной связи развития бронхиальной астмы с периодом работы с вредными производственными факторами не согласовалось с мнением Городского центра профпатологии г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, не подтвердившего диагноз профессионального заболевания у Шарисламова Р.Ш. ( л.д. 133).

По письму Шарисламова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ЦВВК МСЦ МВД России своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила. Согласно пункту 41-а Положения о ВВЭ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ №, заключение о причинной связи увечий, заболеваний в редакции «военная травма» выносится, если увечье, заболевание получено освидетельствованным при исполнении служебных обязанностей в результате поражений, обусловленных «воздействием… иных высокотоксичных веществ». Первичные медицинские и служебные документы, подтверждающие факты обращения и лечения Шарисламова Р.Ш. по поводу острого ингаляционного отравления высокотоксичными веществами (парами фенола, формальдегида, оксидом углерода) за период его службы в ИТК-2, отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения вопроса об установлении причинной связи его заболеваний в редакции «военная травма».

Кроме того, по представленным документам установлено:

- согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, к моменту увольнения Шарисламов Р.Ш. страдал хроническим бронхитом в течение 15 лет;

- жалобы на чихание, першение в горле, кашель, удушье зафиксированы в ДД.ММ.ГГГГ года, в период лечения с диагнозом «обострение хронического обструктивного бронхита», то есть до начала работы в должности мастера цеха пластмасс № ИТК-2;

- Диагноз «Бронхиальная астма инфекционно-аллергического генезе, приступный период» впервые выставлен Шарисламову Р.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ., когда он уже изменил место службы, что исключает прямую патогенетическую связь возникновения приступов бронхиальной астмы с воздействием вредных производственных факторов. ( л.д. 132).

В обоснование иска истец указывает, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его заболевание получено в связи с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. ( л.д.9-12).

Данный довод, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку обстоятельства правомерности установления истцу военно-врачебной комиссией заболевания с формулировкой «заболевание, полученное в период прохождения военной службы» не являлись предметом рассмотрения суда, следовательно, указанное решение не имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Своим решением суд установил стойкость утраты трудоспособности истца от заболевания, полученного им в период службы в органах внутренних дел, а не причинную связь заболевания с условиями прохождения службы, по которому ему была установлена группа инвалидности.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медэксперт» <адрес> ( л.д. 21-28), суд не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего требования истца. Поскольку данное заключение составлено с нарушением требований Положения о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в нарушение пунктов 2 и 29 очное медицинское освидетельствование на заседании комиссии истца не проводилось, заключение выдано по представленным ксерокопиям документов (заочно). В состав комиссии так же не были включены специалисты - аллерголог и врач-токсиколог (пункты 205, 302 и 352 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно абз. 3 п. 10 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии.

Так же суд отмечает, что в военно-врачебной экспертизе нет понятия «профессиональное заболевание», поэтому приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н на сотрудников (и бывших сотрудников) органов внутренних дел не распространяется. По международной классификации болезней Х пересмотра нет такого понятия заболевания как «профессиональная бронхиальная астма», указанное в заключение клиники.

Так же, истец заявил требования об изменении заключения о причинной связи заболеваний, выявленных у него при увольнении из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном заключении указан диагноз установленный на ДД.ММ.ГГГГ (через 19 лет после увольнения из органов внутренних дел), в то время как, следовало указать диагноз, значащийся в п.16 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ или в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ГУВД <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что независимая военно-врачебная экспертиза проведена ООО «Медэксперт» с нарушением Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, суд при вынесении решения не принимает во внимание заключение, составленное ООО «Медэксперт».

Истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили в суд бесспорные и надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие доводы заявленные в иске и поддержанные им в судебном заседании. Кроме того, им не опровергнуты доказательства, представленные ответчиком в подтверждение законности своих действий. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Истец не заявлял ходатайства об истребовании иных доказательств.

Таким образом, по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░