Решение по делу № 2-614/2016 ~ М-428/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                       <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Сафрошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., С.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: С.А.Н., С.Н.В., К.А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками: С.А.Н., С.Н.В. (созаемщики), был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями.

Уплата процентов, согласно п.4.3 договора, производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.

В соответствии с п.4.4. при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> приобретены в соответствии с договором купли – продажи с обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу данной нормы, объект недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В период действия кредитного договора, созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиками удовлетворено не было.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком К.А.А., № П.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца - ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., С.Д.А., удовлетворены полностью.

Взыскана в солидарном порядке со С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А.Н., С.Н.В., С.Д.А. на заложенное имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> номер объекта: № (кадастровый), с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При этом, объект недвижимости – земельный участок для эксплуатации квартиры, общей площадью <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес> также находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №. Однако, взыскание на указанный земельный участок обращено не было.

В связи с изложенным, истец просил: обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для эксплуатации квартиры, общей площадью <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу – несовершеннолетняя С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником <данные изъяты> спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Вышеуказанным определением суда были привлечены к участию в деле в качестве законных представителей для защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего соответчика - С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родители: С.А.Н. (отец) и С.Н.В. (мать).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.68).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик С.А.Н. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.78).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему:

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками: С.А.Н., С.Н.В. (созаемщики), был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>, по программе «Молодая семья», под <данные изъяты> годовых, на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями.

Уплата процентов, согласно п.4.3 договора, производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.

В соответствии с п.4.4. при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> приобретены в соответствии с договором купли – продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, истец по данному договору является залогодержателем, что подтверждается договором и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

Собственниками земельного участка для эксплуатации квартиры (земли населенных пунктов), общей площадью <данные изъяты>., №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) являются: С.А.Н., С.Н.В., С.Д.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является С.А.Н., матерью – С.Н.В. (дело №, л.д.108-109).

В силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками: С.А.Н., С.Н.В. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя и созаемщиков является солидарной.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца - ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., С.Д.А., удовлетворены полностью (л.д. 5-9).

Взыскана в солидарном порядке со С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А.Н., С.Н.В., С.Д.А. на заложенное имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> номер объекта: № (кадастровый), с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения суда усматривается, что взыскание на объект недвижимости – земельный участок для эксплуатации квартиры, общей площадью <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, также находящийся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, обращено не было.

Судом была назначена оценочная экспертиза (л.д.46).

Согласно заключения эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка для эксплуатации квартиры (земли населенных пунктов), общей площадью <данные изъяты>., №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 54-65).

Заключение экспертизы не оспорено в судебном заседании.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взысканию на имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 28-1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании цена имущества не оспаривалась.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости определяется судом в сумме <данные изъяты>

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Материалами дела подтверждено, что по данному гражданскому делу истец понес расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспресс Оценка», в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов производится в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах, к каковым относятся расходы по госпошлине и по оплате экспертизы, разрешается судом одновременно с вынесением решения в силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от наличия соответствующего заявления сторон, тем более что требование о взыскании судебных расходов к исковым не относятся.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из этого, в условиях процессуального соучастия при удовлетворении исковых требований в отношении нескольких ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, должны быть распределены между ответчиками в равных долях.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> в долевом порядке, в равных долях, в сумме <данные изъяты> с ответчика К.А.А., по <данные изъяты> с ответчиков: С.А.Н., С.Н.В., в том числе, как законных представителей несовершеннолетнего ответчика С.Д.А., а также, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, в долевом порядке в равных долях, в сумме <данные изъяты> с ответчика К.А.А., по <данные изъяты> с ответчиков: С.А.Н., С.Н.В., в том числе, как законных представителей несовершеннолетнего ответчика С.Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к С.А.Н., С.Н.В., К.А.А., С.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.А.Н., С.Н.В., С.Д.А.: земельный участок для эксплуатации квартиры (земли населенных пунктов), общей площадью <данные изъяты>., № (кадастровый), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке со С.А.Н., С.Н.В., К.А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, в равных долях, в сумме <данные изъяты> с К.А.А., по <данные изъяты> со С.А.Н., С.Н.В., с каждого.

Взыскать в долевом порядке со С.А.Н., С.Н.В., К.А.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения №, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, в долевом порядке в равных долях, в сумме <данные изъяты> с К.А.А., по <данные изъяты> со С.А.Н., С.Н.В., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.