Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4893/2012 от 16.02.2012

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-4893

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года частную жалобу Бибика Игоря Александровича на определение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Определением Подольского городского суда Московской области от 03.11.11 г. истцу Бибику И.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 24.03.09 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец Бибик И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 24.03.09 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд сделал вывод о том, что поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в кассационном порядке, то нет оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на такое определение суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на действующем законодательстве.

В соответствие со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку правовыми нормами ГПК не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то нет оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.03.09 г.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Подольского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бибика Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: