Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 31.03.2014

дело № 1-38/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» апреля 2014 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;

подсудимого Коханистого А.П.;

защитника адвоката Колесникова С.В., удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года, ордер № 3937 от 14.04.2014 года;

при секретаре Пушкаревой Г.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-38/2014 по обвинению:

Коханистого А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 24.10.2005 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 08.05.2007 года постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области испытательный срок, установленный приговором суда от 24.10.2005 года продлен на 6 месяцев;

- 24.03.2008 года приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы, по ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.10.2005 года отменено, окончательное наказания назначено по ч.1, ст. 70 УК РФ в виде 3 года 2 месяца л/свободы, подлежащих отбытию ИК общего режима. 24.12.2009 года постановлением Центрального районного суда, г. Воронеж, освобожден 25.12.2009 года УДО, неотбытое наказание 1 год 5 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коханистый А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

Примерно 29 апреля 2013 года, точная дата следствием не установлена, подсудимый Коханистый А.П. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в домовладении по адресу: <адрес>, никто не проживает, возник прямой преступный умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение лома металла с территории двора указанного домовладения. С этой целью, примерно 29 апреля 2013 года, около 14 часов. Подсудимый Коханистый А.П. зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе подсудимый Коханистый А.П., не нашел ценного имущества и увидел, что входная дверь в дом не заперта. В это время у подсудимого Коханистого А.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чайный сервиз, стоимостью 780 рублей, и люстру, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Демирчяну Г.А. Далее похищенное чужое имущество подсудимый Коханистый А.П. вынес за территорию домовладения, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Коханистого А.П. потерпевшему Демирчяну Г.А. был причинен материальный ущерб в размере 1780 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражение со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствие возражений рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он незаконно проник в жилище, где тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, при этом причинил потерпевшему материальный ущерб. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, страдает сахарным диабетом, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, его членом семьи является мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При установлении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, руководствуется требованиями ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мнения потерпевшего о мере ответственности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ, в срок до 01.07.2014 года пройти консультацию у врача-нарколога в муниципальной организации здравоохранения и при наличии медицинских рекомендации и противопоказаний пройти курс лечения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника участвующего в досудебном и судебном производстве по назначению, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в виде чайной кружки и люстры, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению Мемирчян Г.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коханистого А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коханистому А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года.

Обязать Коханистого А.П. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ, в срок до 01.07.2014 года пройти консультацию у <данные изъяты> в муниципальной организации здравоохранения и при наличии медицинских рекомендации и противопоказаний пройти курс лечения.

Меру процессуального пресечения Коханистому А.П. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника участвующего в досудебном и судебном производстве по назначению, в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства в виде чайной кружки и люстры, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат возвращению Мемирчян Г.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин