Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 11.01.2016

12-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск                             09 февраля 2016 года

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием прокурора Шадриной В.Ю., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <****>» Горбунова Н. В.,

по протесту заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО6 №-П от <дата>,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №-П начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО6 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <****>» Горбунова Н.В. по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Кашин Ю.А. в принесенном протесте просит отменить постановление от <дата> и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности директора ООО <****> Горбунова Н.В. по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, п. 6 условий лицензии на право пользования недрами № ТР утратил силу лишь <дата>, что подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период <дата> года по <дата>.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала доводы протеста в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <****>» Горбунова Н.В. на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор <****>-М» Горбунов Н.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестряков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Начальник отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО6 представила письменный отзыв на протест Красноуфимского межрайонного прокурора, в котором просит постановление №-П от <дата> признать законным, указывая, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении (<дата>) внесенные <дата> в лицензию дополнения, относительно признания утратившим силу п. 6 лицензии, действовали, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении п. 6 условий лицензии на пользование недрами, отсутствовало, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Решением учредителя № от <дата> создано <****>», его директором избран Горбунов Н.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица <****> зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>.

Протоколом № собрания учредителей <****>» от <дата> полномочия Горбунова Н.В., как директора, продлены на 3 года.

Лицензия на право пользования недрами СВЕ № ТР, зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов Свердловской области <дата>, выдана <****> на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийных смесей <****> месторождения в 2,1 км северо-восточнее <адрес> на территории МО <адрес>, на срок до <дата>.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № от <дата> в лицензию СВЕ № ТР внесены изменения. Согласно приложению №, зарегистрированному <дата>, внесены дополнения к условиям пользования недрами: уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых с ежегодным уточнением в планах горных работ, согласованных в установленном порядке; считать утратившим силу п. 6 приложения № к лицензии СВЕ № ТР.

Ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов Свердловской области ФИО7 <дата> составлена справка по итогам проведенной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах на территории городского округа Красноуфимск <****> из которой следует, что установленный п. 6 Условий пользования участков недр (приложение к лицензии №) минимальный годовой объем добычи песчано-гравийных смесей, начиная со второго года эксплуатации, не добывается.

Из имеющегося в материалах дела письма на имя директора <****>» ФИО1, направленного Красноуфимской межрайонной прокуратурой <дата>, следует, что при проведении проверки исполнения законодательства о недрах на территории городского округа Красноуфимск в деятельности <****> выявлены нарушения в 2013 и 2014 годах п.6 условий пользования недрами к лицензии СВЕ № от <дата>, которым установлен минимальный годовой объем добычи песчано-гравийных смесей, начиная со второго года эксплуатации.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <****>» ФИО1 вынесено Красноуфимским межрайонным прокурором <дата>.

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО <****>» Горбунова Н.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что п. 6 условий лицензии утратил силу <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора <****>» Горбунова Н.В. дела об административном правонарушении, имели место в <дата> годах и выявлены по результатам прокурорской проверки <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО6 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <****> Горбунова Н.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста прокурора истек, возможность правовой оценки действий директора <****>» Горбунова Н.В. на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО6 №-П от <дата> в отношении директора <****> Горбунова Н. В., которым прекращено производство по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения,- оставить без изменения, протест заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья                              Серебренникова Л.И.