Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16421/2019 от 08.04.2019

Судья: Коротова Е.Г. Дело № 33-16421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя З.Е.Ю. по доверенности З.В.А. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г., которым постановлено:

иск М.Е.Г. к З.Е.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить; признать за М.Е.Г. в порядке наследования по завещанию после умершего … года З.Ю.С. право собственности на ½ долю в квартире по адресу: …, кадастровый номер: …; признать за М.Е.Г. в порядке наследования по завещанию после умершего … года З.Ю.С. право собственности на земельный участок площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; признать за М.Е.Г. в порядке наследования по завещанию после умершего … года З.Ю.С. право собственности на ½ доли жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …; решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.Е.Г. на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: …; на земельный участок площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; на ½ доли жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …,

УСТАНОВИЛА

Истец М.Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику З.Е.Ю. о признании за ней в порядке наследования по завещанию после умершего … года З.Ю.С. права собственности на ½ долю в квартире по адресу: …, кадастровый номер: …; земельный участок, площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; ½ доли жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …, ссылалась на то, что … г. умерла ее бабушка З.К.В., которая оставила 2 завещания: № … от 08.11.2011 г. и № … от 15.08.2013 г. После смерти З.К.В. было открыто наследственное дело №… по заявлению ответчика З.Е.Ю. 27 апреля 2015 г. умер ее (истца) дедушка З.Ю.С., который оставил 3 завещания: № … от 08.11.2011 года, № … от 15.08.2013 года и № … от 15.08.2013 года. После смерти З.Ю.С. было открыто наследственное дело № … по заявлению ответчика З.Е.Ю. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г., в редакции определения того же суда от 25 сентября 2017 г., вступившим в силу 16 ноября 2017 г., по делу № 2-15/2017 исковые требования З.Е.Ю. к М.Т.Ю., М.Е.Г. о признании завещаний недействительными, включении имущества в наследственную массу, определении долей в квартире, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования М.Т.Ю. к З.Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены частично. Постановленным решением было отказано в удовлетворении исковых требований З.Е.Ю. о признании недействительными: завещаний от имени З.К.В. № ... от 08.11.2011 года и № ... от 15.08.2013 года, удостоверенных нотариусом П.Н.А., и признании завещаний от имени З.Ю.С., № ... от 08.11.2011 года, № ... от 15.08.2013 года и № ... от 15.08.2013 года, удостоверенных нотариусом П.Н.А. Также, судом отказано З.Е.Ю. в признании в порядке наследования по закону после умершей матери З.К.В. на: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: …, кадастровый номер: …; ½ долю на земельный участок, площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; 1/4 долю жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …; в признании в порядке наследования по закону после умершего отца З.Ю.С. на: 1/4 долю квартиры по адресу: …, кадастровый номер: …; ½ долю на земельный участок, площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; 1/4 долю жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …. Вышеназванным решением суда было установлено, что в наследственную массу после смерти наследодателя З.К.В. входит в том числе: 1/4 доля в квартире по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности З.Ю.С., З.К.В., М.Т.Ю., М.Е.Г., на основании Договора передачи № ... от 28.04.1995 года, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья 11.05.1995 г. за номером № ..., что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № ... от 11.05.1995 года. З.Ю.С. принял наследство после смерти З.К.В. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ по закону и на основании составленного З.К.В. завещания, как лицо, проживавшее совместно с наследодателем. В наследственную массу после смерти наследодателя З.Ю.С. входит в том числе: 1/2 доля в квартире по адресу: ..., кадастровый номер: ... (состоящая из 1/4 доли квартиры, принадлежавшей З.Ю.С. и 1/4 доли квартиры, приобретенной в порядке наследования по завещанию после умершей З.К.В.); земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: ... (Земельный участок принадлежал З.Ю.С. на основании постановления Главы Администрации .... района Московской области № ... от 22.10.1993 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2007 г. сделана запись регистрации № ..., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.10.2015 г. за номером № ...); ½ доля жилого строения (дачный дом), общей площадью ..., кв.м, кадастровый номер: ..., по адресу: ... (доля жилого строения принадлежала З.Ю.С. на основании справки о полной выплате пая, выданной ДСК «...» 03 июля 1991 г. за номером № ..., зарегистрированной в ... БТИ Московской области 25 сентября 1991 г. в реестровой книге за номером № ..., инвентарное дело №...).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель М.Е.Г. по доверенности К.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик З.Е.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель З.Е.Ю. по доверенности З.В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований М.Е.Г. просила отказать.

Третье лицо М.Т.Ю. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю К.Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо нотариус города Москвы П.И.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель З.Е.Ю. по доверенности З.В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель З.Е.Ю. по доверенности З.В.А. явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить.

Представитель М.Е.Г. и М.Т.Ю. по доверенностям адвокат К.Н.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, просила оставить его без изменений.

Третье лицо М.Т.Ю. на заседание судебной коллегии явилась, полагала, что решение районного суда является законным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии М.Е.Г., З.Е.Ю., третье лицо нотариус г. Москвы П.И.Д. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З.Е.Ю. по доверенности З.В.А., представителя М.Е.Г. и М.Т.Ю. по доверенностям адвоката К.Н.В., М.Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З.Ю.С. и З.К.В. состояли в зарегистрированном браке с 10.11.1957 г.

08 ноября 2011 г. З.К.В. составила завещание, удостоверенное П.Н.А., нотариусом города Москвы, 08 ноября 2011 г. за реестровым номером № …, бланк …, согласно которому завещала всю принадлежащую долю квартиры, расположенной по адресу: …, мужу З.Ю.С., а в случае смерти ранее завещателя или одновременной, а также в случае непринятия им наследства завещала внучке М.Е.Г.

08 ноября 2011 г. З.Ю.С. составил завещание, удостоверенное П.Н.А., нотариусом города Москвы, 08 ноября 2011 г. за реестровым номером № …, бланк …., согласно которому завещал всю принадлежащую долю квартиры, расположенной по адресу: …, земельный участок и жилое строение (дачный дом), расположенные по адресу: …, жене З.К.В., а в случае смерти ранее завещателя или одновременной, а также в случае непринятия ею наследства завещал внучке М.Е.Г.

… г. умерла З.К.В., зарегистрированная на момент смерти по адресу: …, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

… г. умер З.Ю.С., зарегистрированный на момент смерти по адресу: …, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г., в редакции определения того же суда от 25 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2017 г., по делу № 2-15/2017 установлено, что в наследственную массу после смерти наследодателя З.К.В. входит в том числе: 1/4 доля в квартире по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности З.Ю.С., З.К.В., М.Т.Ю., М.Е.Г., на основании Договора передачи № ... от 28.04.1995 года, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья 11.05.1995 г. за номером № ..., что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № ... от 11.05.1995 года.

З.Ю.С. принял наследство после смерти З.К.В. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ по закону и на основании составленного З.К.В. завещания, как лицо, проживавшее совместно с наследодателем.

Также судом было установлено, что в наследственную массу после смерти наследодателя З.Ю.С. входит в том числе: ½ доля в квартире по адресу: ..., кадастровый номер: ... (состоящая из 1/4 доли квартиры, принадлежавшей З.Ю.С. и 1/4 доли квартиры, приобретенной в порядке наследования по завещанию после умершей З.К.В.); земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: ... (Земельный участок принадлежал З.Ю.С. на основании постановления Главы Администрации ... района Московской области № ... от 22.10.1993 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2007 г. сделана запись регистрации № ..., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.10.2015 г. за номером № ...); ½ доля жилого строения (дачный дом), общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: ..., по адресу: ... (доля жилого строения принадлежала З.Ю.С. на основании справки о полной выплате пая, выданной ДСК «...» 03 июля 1991 г. за номером № ..., зарегистрированной в ... БТИ Московской области 25 сентября 1991 г. в реестровой книге за номером № ..., инвентарное дело №...).

Из содержания наследственного дела усматривается, что 06 августа 2015 г. М.Е.Г. принято причитающееся наследство по завещанию от 08 ноября 2011 г., удостоверенному П.Н.А., нотариусом города Москвы, за реестровым номером № …, бланк …, после умершего З.Ю.С., согласно которому З.Ю.С. завещал всю принадлежащую долю квартиры, расположенной по адресу: …, земельный участок и жилое строение (дачный дом), расположенные по адресу: …, жене З.К.В., а в случае смерти ранее завещателя или одновременной, а также в случае непринятия ею наследства завещал внучке М.Е.Г.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследственное имущество М.Е.Г. не выданы.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель З.Е.Ю. по доверенности З.В.А., в обоснование своих возражений утверждала, что земельный участок и ½ дачного дома не могут являться личным имуществом З.Ю.С. и должны быть отнесены к совместно нажитому имуществу умерших супругов, состоявших в зарегистрированном браке с 1957 года.

Суд обсудил данный довод и принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г., обоснованно с ним не согласился, поскольку, земельный участок, площадью .. кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …. и ½ доли жилого строения (дачного дома), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: …, совместно нажитым имуществом З.К.В. и З.Ю.С. не являются, так как приобретены лично З.Ю.С. по безвозмездной сделке от его отца З.С.Е., что подтверждается справкой ДСК «…» от 24.06.2017 г.

Дав оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о признании за М.Е.Г. в порядке наследования по завещанию после умершего … г. З.Ю.С. право собственности на ½ долю в квартире по адресу: …, кадастровый номер: ….; на земельный участок площадью … кв.м, кадастровый номер: …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, по адресу: …; на ½ доли жилого строения (дачный дом), общей площадью … кв.м, кадастровый номер: …, по адресу: ….

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о принятии встречного иска, несостоятельны.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 02 ноября 2018 года, суд первой инстанции отказал ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку оно не отвечало требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика и сводятся к изложению обстоятельств, на которых представитель ответчика основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого по делу решения, представитель ответчика фактически выражает несогласие с ранее принятым по делу решением, что не основано на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Е.Ю. по доверенности З.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: