Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2019 ~ М-204/2019 от 15.07.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенюта Евгения Викторовича к администрации Селемджинского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенюта Е.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Селемджинского района, ссылаясь на то, что в жилое помещение по адресу <адрес> он и его дети: ФИО2, ФИО3 были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2018 года ФИО6 выписалась с указанного жилого помещения в связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении, он содержит данную квартиру, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность, оплачивает услуги электроснабжения, то есть фактически выполняет условия, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; обязать заключить с ним договор социального найма с указанием в качестве членов семьи сына ФИО2, дочь ФИО3.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного определения своевременно направлена сторонам.

О времени и месте судебного заседания стороны были извещены, что подтверждается возращённым в суд почтовыми уведомлениями о вручении адресатам судебных извещений.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе, в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны надлежаще извещены, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами.

В очередное судебное заседание истец вновь не явился по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец Семенюта Е.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, не представил доказательств уважительности неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика, администрации Селемджинского района, а также представитель МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района», привлеченного по делу в качестве государственного органа для дачи заключения по существу спора, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенюта Евгения Викторовича к администрации Селемджинского района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                        О.В.Василенко