Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-701/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-726/2014

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года                                                                                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием истца ФИО10

представителя ответчика Миковой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Л.Л. к Туристическому агентству «Райский берег», ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                                     установил:

Пластинина Л.Л. обратилась в суд с иском к Турагенству «Райский берег» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты> взыскании расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от 03.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК».

Истец Пластинина Л.Л. на иске настаивает, пояснила, что поскольку ЗАО «Лабиринт-Т» прекратило деятельность, получить с него ничего нельзя, а по закону отвечает как туроператор, так и турагент, то предъявила требования к турагенту, ее не устраивает качество турпродукта, подбором тура занималось турагентство, она выбирала только отель. Вся информация о туре агентством была предоставлена, в договоре все было прописано, но о том, что туроператором является Лабиринт-Т, узнала только при получении документов. После поездки получила страховку в сумме <данные изъяты>

Ответчик Микова Т.В. с иском не согласна, пояснила, что юридического лица «Райский берег» не существует, данное название она использует как торговую марку. <данные изъяты> она как ИП заключила договор с ЗАО «Лабиринт-Т», до этого присматривалась к данному туроператору, читала отзывы. Информации о том, что «Лабиринт-Т» может прекратить деятельность, на день заключения договора с Пластининой Л.Л. у нее не имелось. Считает, что свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом, ответственность должны нести «Лабиринт-Т» и его страховая компания, т.к. если страховка Пластининой Л.Л. выплачена, то страховая компания признала вину ЗАО «Лабиринт-Т».

Представители ответчиков ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю просит рассмотреть дело без его участия, направил заключение по делу (л.д. 53-55).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает следующее.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Статья 10.1 вышеуказанного закона определяет особенности реализации туристского продукта турагентом.

Так, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") (п. 50).

<данные изъяты> между турагентством «Райский берег» в лице директора Миковой Т.В. и Пластининой Л.Л. заключен договор, согласно которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в приложении № 1; турпродукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору (л.д. 11-16, 69-71).

Оплата по договору произведена истцом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

Истцу выданы все необходимые для поездки документы: туристская путевка и др. (л.д. 17, 19-22, 36-42).

На л.д. 23-35, 68 имеется агентский договор, заключенный между ЗАО «Лабиринт-Т» и ИП Миковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Микова Т.В. произвела оплату ЗАО «Лабиринт-Т» за заявку по туру <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Микова Т.В. возвратила Пластининой Л.Л. агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» с <данные изъяты> приостановил осуществление туроператорской деятельности (л.д. 58).

Сведений о ликвидации, прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Лабиринт-Т» в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Так, истец указывает, что поскольку туроператор приостановил свою деятельность и с него она ничего получить не сможет, то предъявила требования к турагенту. Истец в судебном заседании пояснила, что вина турагента состоит в том, что ее не устроило качество предоставленного турпродукта.

Как усматривается из договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ЗАО "Лабиринт-Т», ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК", в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истцу, помимо туроператора ЗАО «Лабиринт-Т», предлагались и другие операторы, но истца не устраивали их цены.

При этом в судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что обязательства по договору турагент выполнил, подобрал и забронировал турпродукт, произвел оплату турпродукта турагенту, информация о туре истцу ответчиком была предоставлена.

Также суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СОАО «ВСК» (страховщику ответственности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т») с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турподукта (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме в сумме <данные изъяты> (л.д. 49).

Таким образом, страховой организацией СОАО «ВСК» случай с истцом был признан страховым, т.е. признана вина ЗАО «Лабиринт-Т», страховая выплата произведена.

Вышеуказанные обстоятельства исключают ответственность турагента.

Также суд учитывает, что ответчиком по делу истец указала Туристическое агентство «Райский берег», в то время как в предварительном судебном заседании было установлено, что указанного юридического лица не существует, истцу было разъяснено право на уточнение исковых требований. Также к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК», но требований к ним истец не предъявила.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Отказать Пластининой Л.Л. в удовлетворении требований о взыскании с Туристического агентства «Райский берег» суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере <данные изъяты> взыскании расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова