Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 ~ M-121/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 2 июля 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьёва К.С., при секретаре Демченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части № включить заявителя в проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника группы КПФ. С 1 января 2014 г. по настоящее время ему не выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за руководство подразделением), предусмотренная действующим законодательством. Виюне 2014 г. он обратился с рапортом на имя командира воинской части, в котором просил установить ему указанную надбавку с 1 января 2014 г. Однако командир воинской части, со ссылкой на отсутствие оснований, ему в этом отказал. Считая свое право на получение вышеназванной надбавки нарушенным, ФИО1 в заявлении просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невключением его (ФИО1) в проект приказа о выплате с 1 января 2014 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, и обязать указанное должностное лицо включить ФИО1 в проект приказа о выплате надбавки.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия.

Командир войсковой части № в письменном отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать. Обратил внимание при этом, что Доброволькому приказом Министра обороны РФ № 12 от 20 января 2014 года с 1 января 2014 года установлена оспариваемая надбавка. Копию указанного приказа представил в суд перед судебным заседанием.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № № 2 от 15 марта 2011 года видно, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № на указанной выше должности.

Согласно расчетным листам за период с января по май 2014 года ФИО1 за указанный период ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности не выплачивалась.

Из справки войсковой части № № 300 от 30 июня 2014 года видно, что у заявителя в подчинении находится 5 человек.

Согласно рапорту от 9 июня 2014 г. ФИО1 обращался к командиру войсковой части 62632-И по вопросу установления ему с 1 января 2014 г. оспариваемой надбавки в размере 20 %, как военнослужащему, замещающему соответствующую должность. В удовлетворении указанного рапорта заявителю отказано.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного закона следует, чтодля военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073. Подпунктом "г" п. 3 данных Правил установлено, что надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Кроме того, подпункт "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, устанавливает выплату военнослужащим надбавки в размере 20% оклада по воинской должности по вышеуказанным основаниям.

При этом, анализ указанных правовых норм в своем правовом единстве указывает на то, что основным критерием для выплаты оспариваемой надбавки, предусмотренной подпунктом "д" пункта 53 приведенного Порядка, является осуществление военнослужащим руководства подразделением. При этом указанные нормы права не предусматривают какого-либо перечня воинских должностей для производства данной выплаты.

В суде установлено, что оспариваемая надбавка в размере 20% оклада по воинской должности ФИО1 не выплачивается. Вместе с тем, из приказа Министра обороны РФ № 12 от 20 января 2014 года видно, что оспариваемая надбавка заявителю установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира, которые обжалует заявитель не могут быть признаны незаконными, поскольку каких-либо прав заявителя в данном случае не нарушают. Кадровые органы Минобороны РФ предприняли необходимые меры по установлению ФИО1 оспариваемой надбавки, о чем может свидетельствовать названный приказ Минобороны РФ. Обязанности по выплате денежного довольствия на командование воинской части не возлагается.

Сама же невыплата указанной надбавки может являться основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) руководителя ЕРЦ МО РФ, в котором заявитель состоит на денежном довольствии. При рассмотрении настоящего дела суд связан основаниями и предметом заявленных требований, в которых ФИО1 обжалует действия командира войсковой части №, и не может возложить обязанность на руководителя ЕРЦ МО РФ, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о выплате заявителю с января 2014 года оспариваемой надбавки. Данные обстоятельства существенно отличаются от первоначально заявленных требований и основаны на обстоятельствах, отличных от первоначально указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что это не препятствует ФИО1 обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) руководителя ЕРЦ МО РФ, поскольку в суде установлено, что надбавка заявителю установлена, но реально не выплачивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявления, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части 62632-И включить заявителя в проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно
Председательствующий	К.С. Воробьёв

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>