Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1229/2010 от 16.07.2010

Судья - Григорьева Т.Ю. 28 июля 2010г. Дело № 2-8-33-1229

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Тарасовой Н.В.,

судей: Васильевой И.Ю. и Колокольцева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010г. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Головань А.В. (далее - ИП Головань А.В.) на определения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2010г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2010г.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2010г., постановлено:

-взыскать с Яковлевой О.В. в пользу ИП Головань А.В. материальный ущерб в размере 233932 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1789 руб., а всего 235721 руб. 74 коп.;

-взыскать с Яковлевой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2150 руб. 32 коп.;

-взыскать с ИП Головань А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 343 руб. 86 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

17 мая 2010г. должница Яковлева О.В. обратилась в суд с заявлением о
предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет.

В обоснование заявления Яковлева О.В. указывала на то, что имеет на иждивении малолетнюю дочь 2002 года рождения, не работает, муж получает небольшую заработную плату, а потому в настоящее время она не имеет возможности выплатить единовременно взысканную сумму.

В ходе рассмотрения дела Яковлева О.В. просила рассрочить исполнение решения суда на 5 лет с ежемесячной выплатой 4000 руб. ссылаясь на то, что в настоящее время она устроилась на работу с заработной платой в 10000 рублей.

Представитель взыскателя ИП Головань А.В. - Михайлов А.В. возражал против удовлетворения заявления, хотя и полагал возможным предоставление рассрочки исполнения решения суда, но не более чем на 3 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского района Новгородской области Гаврилова Е.В. считала заявление обоснованным по тем мотивам, что имущество, подлежащее реализации в счет возмещения ущерба, у должника отсутствует.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2010г. Яковлевой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21 января 2010г. сроком на 54 месяца и определено, что с Яковлевой О.В. производить ежемесячные взыскания в пользу ИП Головань А.В. по 4332 руб. 09 коп.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Головань А.В. в частной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что рассрочка исполнения решения суда на длительный срок снижает эффективность судебного решения и нарушает его права взыскателя.

От Яковлевой О.В. поступили в суд возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность её доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после
вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 ГПК РФ.

Так, согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Из перечисленных выше норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд, учитывая интересы обеих сторон, исходит из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не умалять сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

Вынося обжалуемое определение, суд сослался на отсутствие средств у должницы как на обстоятельство, которое может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, должница, кроме как заработной платы в размере 10000 руб. других доходов не имеет, как впрочем, и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах имущественное положение должницы не позволяет ей реально исполнить решение суда в установленные законом сроки и в надлежащем порядке. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о возможности рассрочки исполнения судебного решения.

В то же время, предоставляя рассрочку исполнения решения суда сроком на 54 месяцев, суд не учел, что такой длительный период исполнения судебного решения не только будет умалять сам смысл этого решения, но и будет существенно нарушать права взыскателя на судебную защиту и на исполнение решения суда в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения (материальное положение должницы, нахождение на ее иждивении малолетней дочери), мнение представителя взыскателя о возможности рассрочки исполнения решения суда, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что определение суда в части срока рассрочки исполнения судебного решения и размера ежемесячных платежей подлежит изменению путем сокращения срока рассрочки исполнения судебного решения до 36 месяцев и соответственно увеличения размера взыскиваемых ежемесячных платежей в пользу взыскателя.

Доводы, изложенные ИП Головань А.В. в жалобе, относительно допущенных судом при рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2010г. изменить, сократив срок рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2010г. до 36 месяцев и определив, что с Яковлевой О.В. подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Головань А.В. с 01 июля 2010г. первый платеж в размере 6576 руб. 74 коп., а последующие платежи - в размере по 6547 руб. в месяц до полной выплаты суммы 235721 руб. 74 коп.

В остальной части определение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июня 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Головань А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: И.Ю. Васильева

Ю.А.Колокольцев