Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, п. Игра, ул. Советская, 39                            14 июля 2014 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Коршуновой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.С.А.,

заинтересованного лица Ч.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

Б.С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Б.С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.С.А. подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он требования Правил дорожного движения не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и двигался в <адрес>, где, совершая объезд выбоин на проезжей части дороги, перестроился на встречную полосу, при этом двигался со скоростью 40 км\ч, показал указатель поворота, убедился, что встречная полоса свободна, а находящийся позади него автомобиль «АВТ1», г.р.з. № его не обгоняет, но получил удар в задний бампер.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Б.С.А., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем АВТ2 и двигался по <адрес> в сторону <адрес>, погода была плохая, шел снег с дождем, двигался со скоростью 30-40 км\ч. Дорога была с выбоинами, у <адрес> решил объехать выбоины по встречной полосе, в зеркала заднего вида увидел автомобиль АВТ1, который двигался за ним, другие автомобили не видел, показал сигнал левого поворота, убедился, что едущий сзади автомобиль маневров не выполняет, после чего выехал на встречную полосу. Через 2-3 секунды услышал сигнал автомобиля и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Заинтересованное лицо Ч.А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем АВТ3, г.р.з. №, двигался по <адрес> УР, у <адрес> совершал обгон впередиидущих транспортных средств - автомобилей АВТ1 и АВТ2, какой-либо опасности для обгона не было, неожиданно, непосредственно перед его автомобилем, обгоняемый им автомобиль АВТ2, не показывая сигнал поворота, с целью объехать выбоины на дороге, также выехал на полосу встречного движения. Он просигналил и нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП у его автомобиля повреждена левая передняя часть.

Свидетель С.Д.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ч.А.С.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> УР, управляя автомобилеv АВТ2, государственный регистрационный знак №, совершая объезд выбоин на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу проезжей части дороги, при этом не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении обгоняющему его автомобилю АВТ3, г.р.з. №, под управлением Ч.А.С., и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены схемой ДТП, составленной инспектором ГИБДД Тугбаевым Р.В., с которой без возражений согласились Б.С.А. и Ч.А.С., согласно которой ДТП произошло на встречной для обоих участвовавших в ДТП транспортных средств полосе движения, в 5,5 метрах от правого края проезжей части, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у автомобиля АВТ2 поврежден задний бампер, у автомобиля АВТ3 повреждено переднее правое крыло и передняя правая блок-фара, письменными объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц - Б.С.А., Ч.А.С., свидетеля С.Д.Н., аналогичными показаниям, данными указанными лицами в судебном заседании, а также объяснениями свидетеля ФИО1 - водителя автомобиля АВТ1, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего, согласно которым водитель автомобиля АВТ2 включил левый указатель поворота и, объезжая выбоины, выехал на встречную полосу движения в тот момент, когда автомобиль АВТ3 уже начал маневр обгона их транспортных средств, при этом водитель АВТ3 остановиться не успел, поскольку расстояние между автомобилями было около 15 метров, и произошло ДТП.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает при невыполнении Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, в нарушении которых признан виновным Б.С.А., закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

При производстве по делу об административном правонарушении показаниями опрошенных лиц, а также исходя из расположения транспортных средств в момент ДТП, непосредственно после его совершения и характером повреждений автомобилей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Ч.А.С. имел преимущественное право движения, поскольку до начала выполнения Б.С.А. маневра перестроения, автомобиль под управлением Ч.А.С. уже совершил обгон автомобиля Фольксваген, и начал совершать обгон автомобиля АВТ2 под управлением Б.С.А., о чем свидетельствуют показания водителя автомобиля АВТ3 Ч.А.С., которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и С.Д.Н., а также схемой места ДТП.

При рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> УР, Б.С.А., управляя автомобилем АВТ2, государственный регистрационный знак №, совершая объезд выбоин на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу проезжей части дороги, при этом не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении обгоняющему его автомобилю АВТ3, г.р.з. № под управлением Ч.А.С., и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что должностное лицо - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В., рассмотрев материалы в отношении Б.С.А., законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Б.С.А. был правомерно привлечен к административной ответственности, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено законно и обосновано.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.А. оставить без изменения, а жалобу Б.С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>