Приговоры по делу № 1-530/2013 от 29.11.2013

1-530-2013

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя В.Л.Гурьевой, защитников – адвокатов Ильиных И.Л., и Кропотиной С.Ю., подсудимого Украинец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Украинец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ мера наказания заменена на 3 месяца и 10 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и по приговору мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ) окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно определено к отбытию 4 года и 3 месяца лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на не отбытый срок 2 года и 7 дней, под стражей по настоящему делу находился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

-по части 1 статьи 228 (два преступления) УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Украинец В.В., согласно предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом, на пересечение <адрес>, где передал неустановленному лицу 1000 рублей, в счет оплаты за героин, а после чего, незаконно приобрел у этого лица героин, массой не менее 0,999 грамма, в двух свертках, в значительном размере. Затем Украинец В.В., сел в салон автомобиля <данные изъяты> под правлением гр. С, припаркованного возле <адрес> и положил наркотик на полку салона автомашины. Однако преступление не было доведено подсудимым до конца, по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку, примерно в 15 часов указанного дня, возле <адрес> названная автомашина была задержана полицейскими, а примерно в 18 часов в ходе досмотра автомобиля возле <адрес>, наркотик указанной массы, был обнаружен, и изъят из незаконного оборота.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Украинец В.В., согласно предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом, на пересечение <адрес>, где незаконно приобрел у этого лица героин, массой не менее 1,03 грамма, в значительном размере. Однако преступление не было доведено подсудимым до конца, по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку, примерно в 19 часов, Украинец В.В. был задержан полицейскими возле <адрес>, а наркотик указанной массы, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель посчитала необходимым квалифицировать каждое преступление как неоконченное и исключить по обоим эпизодам квалифицирующий признак незаконного «хранения» наркотика.

Названная позиция государственного обвинителя достаточно мотивирована, основана на Законе и обусловлена существующей судебной практикой принятия решений, а поэтому, суд с ней соглашается.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314-316 УПК РФ, поскольку Украинец В.В., вину в совершении преступлений признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, его действия суд квалифицирует по двум преступлениям каждое по части 3 статье 30 - части 1 статье 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам, независящим от воли виновного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, <данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание (т.1 л.д. 16), <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Украинец В.В., возможно решить вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения, в уголовном деле не имеется.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Украинец В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30 - частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 1 года лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Украинец В.В. определить к отбытию 2 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Украинец В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключение под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов