Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 ~ М-906/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1217/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Игонине Н.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора города Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Павлову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Павлову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требованиям истца мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова проведена проверка, в процессе которой установлено, что Павлов В.А., <дата> рождения, получил <дата> водительское удостоверение серии №, категории «В». Из информации ГУЗ «<данные изъяты>», Павлов В.А. поставлен на диспансерный учет <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». В его состоянии стойкая ремиссия отсутствует. В связи с тем, что диагноз <данные изъяты> является противопоказанием для управления транспортным средством, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Павлова В.А., имеющего водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное <дата>.

Представитель истца помощник прокурора города Саратова Горин И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает извещения ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения, заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года подтверждается соответствующим удостоверением, На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года следует, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права па управление транспортным средством.

Таким образом, Федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение наличия права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Павлов В.А., <дата> года рождения, получил <дата> водительское удостоверение серии №, категории «В» (л.д. 8-9).

Согласно сведениям из Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Павлов В.А. с 2014 года поставлен на диспансерный учет врача<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15). Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604.

Вступившим в силу с <дата> Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604, <данные изъяты> названы как противопоказание к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №31 «О создании, ведении и использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту», лица, привлеченные к административной ответственности за употребление наркотических средств по спискам из правоохранительных органов берутся на диспансерный или профилактический учет.

На диспансерный учет берутся лица с хроническими наркологическими заболеваниями, которым необходимо лечение и динамическое наблюдение <данные изъяты>.

Профилактический учет включает лиц без установленного наркологического диагноза, но входящих в группу риска развития заболевания (пагубное с вредными последствиями употребление различных психоактивных веществ, то есть лица, эпизодически употребляющие наркотики, алкоголь и др. психоактивные вещества). В связи с этапом развития заболевания такие лица нуждаются в наблюдении врача психиатра-нарколога несмотря на то, что они не употребляют наркотические вещества постоянно и употребление не приняло характер зависимости.

Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года №555 пункт 29 «б»)

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Вопрос об отсутствии или наличии ограничений управления транспортными средствами решается по результатам освидетельствования врачебной комиссией ГУЗ «<данные изъяты>».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, связанным с отсутствием доказательств, стойкой ремиссии Павлова В.А. и нахождении его на диспансерном учете, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Павлову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Павлова В.А., <дата> рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное <дата>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:              (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2015 года.