Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2015 ~ М-1720/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1757/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 г.         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Епифановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Ю.В. к Горбачевой О.В. и ООО «Стройоптимгрупп» о признании недействительными соглашений об уступки прав требований от 10.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко Ю.В. обратился в суд с иском к Горбачевой О.В. и Б. о признании недействительными соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 83472522,66 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 52874953,56 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 4830300,59 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 101499026,79 руб.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда от 01.07.2015 г. был назначен и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Управление Механизации «Норд». Горбачевой О.В. от имени ЗАО «Управление Механизации «Норд» 10.05.2011 г. с Б., представляющим интересы ООО «Стройоптимгрупп» заключены следующие соглашения об уступке прав: на сумму 83472522,66 руб., на сумму 52874953,56 руб., на сумму 4830300,59 руб., на сумму 101499026,79 руб., в соответствии с которым ЗАО «УМ «Норд» в лице Горбачевой О.В. передано ООО «Стройоптимгрупп» право требования задолженности в вышеуказанных размерах, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Норд». В связи с тем, что у Горбачевой О.В. отсутствовали полномочия по заключению соглашений уступки права требования, соглашения об уступки прав от 10.05.2011 г. являются недействительными сделками.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ответчик Б. был заменен на надлежащего ответчика ООО «Стройоптимгрупп».

Также были уточнены требования, в которых просили признать недействительными: соглашение об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 83472522,66 руб., заключенного между ООО «Стройоптимгрупп» в лице генерального директора Б. и ЗАО «Управление Механизации «Норд» в лице Горбачевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2011 г.; соглашение об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 52874953,56 руб., заключенного между ООО «Стройоптимгрупп» в лице генерального директора Б. и ЗАО «Управление Механизации «Норд» в лице Горбачевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2011 г.; соглашение об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 4830300,59 руб., заключенного между ООО «Стройоптимгрупп» в лице генерального директора Б. и ЗАО «Управление Механизации «Норд» в лице Горбачевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2011 г.; соглашение об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 101499026,79 руб., заключенного между ООО «Стройоптимгрупп» в лице генерального директора Б. и ЗАО «Управление Механизации «Норд» в лице Горбачевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2011 г.

В судебное заседание Игнатенко Ю.В. не явился, его интересы по доверенности представляла Ф., которая требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Горбачевой О.В. в судебное заседание не явилась, в суд от неё поступил отзыв на иск, в котором она в удовлетворении требований возражала.

Представитель ООО «Стройоптимгрупп» по доверенности Гришина А.М. требования также не признала и пояснила, что сделка заключена на основании закона, кроме того истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 г. Игнатенко Ю.В. назначен и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Управление Механизации «Норд».

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 г. между ООО ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ООО «Стройоптимгрупп» было заключено соглашение об уступки прав, согласно которому Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования полной задолженности от ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Управление Механизации «Норд» в размере 101499026,79 руб. включенное в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Норд» возникшее из соглашения об уступки права требования от 11.09.2005 г., заключенного между ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ЗАО «Альянс XXI», в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ЗАО «Управление Механизации «Норд».

10 мая 2011 г. между ООО ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ООО «Стройоптимгрупп» было заключено соглашение об уступки прав, согласно которому Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования полной задолженности от ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Управление Механизации «Норд» в размере 83472522,66 руб. включенное в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Норд».

10 мая 2011 г. между ООО ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ООО «Стройоптимгрупп» было заключено соглашение об уступки прав, согласно которому Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования полной задолженности от ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Управление Механизации «Норд» в размере 4830300,59 руб. включенное в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Норд» возникшее из соглашения об уступки права требования, заключенного между ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ООО «ЧОП «Октаэдр-А, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ЗАО «Управление Механизации «Норд».

10 мая 2011 г. между ООО ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ООО «Стройоптимгрупп» было заключено соглашение об уступки прав, согласно которому Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента право требования полной задолженности от ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Управление Механизации «Норд» в размере 52874953,56 руб. включенное в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Норд» возникшее из договора подряда от 24.09.2001 г. и от 24.09.2002 г., соглашения об уступки права требования от 28.11.2005 г., заключенного между ЗАО «Управление Механизации «Норд» и ЗАО «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг», в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ЗАО «Управление Механизации «Норд».

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемые им соглашения были составлены и подписаны только в 2014 г., когда у Горбачевой О.В. уже отсутствовали полномочия на заключение соглашений об уступке прав.

Определениями суда от 21.09.2015 г. и 02.11.2015 г. по делу были назначены судебно-технические и почерковедческие экспертизы, проведение которых было поручено специалистам ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключений эксперта , 4128/5-2, 4780, 4781/5-2 установить совпадают ли даты нанесения подписей в оспариваемых соглашениях и в доверенности от 03.12.2010 г., выданной ЗАО «Управление Механизации «Норд» Горбачевой О.В. не представляется возможным по причине отсутствия растворителей в её штрихах.

При этом экспертом было установлено, что подпись от имени Малахова Д.В. в доверенности выполнена Малаховым Д.В. Соглашения, акты приема-передачи и доверенность от 03.12.2010 г. не подвергались какому-либо «искусственному состариванию».

Данные заключения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта Перевезенцева С.С. не имеется, об ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ он был судом предупрежден. Выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, сформулированы экспертом достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о подписании соглашений в 2014 г., а не 10.05.2011 году, как указано в тексте соглашений не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Также суд считает необоснованным довод конкурсного управляющего о том, что доверенность от 06.05.2011 г. была отозвана у Горбачевой О.В., в связи с чем у нее не было полномочий на заключение 10 мая 2011 г. соглашений об уступке права требования.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с ч.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

На основании ч.2 ст.189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательства отзыва доверенности от 06.05.2011 г. до момента совершения сделки, истцом не представлено, как и не представил доказательств уведомления Горбачевой О.В. об отзыве у нее доверенности от 06.05.2011 г.

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что полномочия по заключению соглашений уступки права требования были предоставлены Горбачевой О.В. и на основании доверенности от 03.12.2010 г., выданной ЗАО Управление Механизации «Норд» в лице генерального директора М. сроком на один год, которой Горбачевой О.В. были предоставлен полномочия по подписанию договоров и соглашений (абз. 3 строка 4 доверенности от 03.12.2010 г.).

Довод конкурсного управляющего о том, что доверенность подписана не М., а иным лицом, а также составлена иной датой, чем указана в доверенности и подвергнута искусственному состариванию опровергается вышеизложенными выводами почерковедческой и судебно-технической экспертизы.

На момент подписания соглашения от 10.05.2011 г. срок действия доверенности от 03.12.2010 г. не истек, доказательств отзыва доверенности в материалы дела также не представлено.

Таким образом у Горбачевой О.В. имелись полномочия на заключение соглашений об уступке прав требования от 10.07.2011 г. на сумму 83472522,66 руб., на сумму 52874953,56 руб., 4 830 300,59 руб., на сумму 101499026,79 руб.

Кроме того п.2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по обжалованию соглашений об уступке прав как оспаримой сделки истек 11.05.2012 г., срок давности для обращения с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 11.05.2014 г. Истец же обратился в суд с настоящим иском лишь 31 августа 2015 г., при этом доводов об уважительности пропуска исковой давности суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о признании недействительными соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 83472522,66 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 52874953,56 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 4830300,59 руб., соглашения об уступки прав требований от 10.05.2011 г. на сумму 101499026,79 руб., поскольку у Горбачевой О.В. имелись полномочия на заключение оспариваемых соглашений на основании выданных ей доверенностей от 03.12.2010 г. и 06.05.2011 г., а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Ю.В. к Горбачевой О.В. и ООО «Стройоптимгрупп» о признании недействительными соглашений об уступки прав требований от 10.05.2011 г. заключенных между ООО «Стройоптимгрупп» в лице генерального директора Б. и ЗАО «Управление Механизации «Норд» в лице Горбачевой О.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья                     А.В. Морозов