Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 ~ М-18/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 марта 2016 года                 г. Сызрань

       Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/16 по исковому заявлению Авдояна С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Волжское Сызранского района о признании права собственности на нежилое здание цеха промышленного комплекса в порядке приобретательной давности,

                                                                      у с т а н о в и л:

         Авдоян С.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что в 1988 году совхоз «Россия» хозяйственным способом построил животноводческий комплекс. В то время действовал Гражданский кодекс 1964 года, согласно которого в указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу. Также согласно ст. 109 ГК РСФСР 1964 года подлежали сносу (безвозмездному) изъятию в качестве самовольных построек только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого значения, построенные до 01.01.1995 года, то есть до вступления в действие Гражданского кодекса РФ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Так как совхоз «Россия» было государственное предприятие сельского хозяйства, то и вышеуказанный комплекс тоже являлся государственной собственностью. С 14.12.1992 года совхоз «Россия» на основании Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Россия». Также ему как правопреемнику перешло имущество совхоза «Россия», В том числе и животноводческий комплекс. С 12.11.1997 года АОЗТ «Россия» преобразовано в СПК «Россия», который стал правопреемником АОЗТ «Россия». Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2005 года по делу №А55-11493/2005 СПК «Россия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление. Конкурсным управляющим назначена М. С.А. 11.09.2006 года он на основании договора купли-продажи в простой форме приобрел нежилое здание - цех № Промышленного комплекса, находящийся по адресу: <адрес>. Таким образом, он стал правопреемником СПК «Россия» в отношении указанного нежилого здания цеха №. Постановлением № от 21.10.2014 года администрации с.п. Волжское данному нежилому зданию присвоен новый адрес: <адрес>. Он не имеет возможности зарегистрировать переход права на нежилое здание цеха № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по причине того, что СПК «Россия» признано банкротом и ликвидировано, а также за ним не производилась государственная регистрация права на вышеуказанное здание. С момента приобретения он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется этим зданием. Со дня покупки здания он следит за его сохранностью, делает текущий ремонт. Он использует это здание цеха № под хранение сена и кормов для скота. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под зданием цеха и вокруг него он арендует у муниципального района Сызранский на основании договора аренды от 23.03.2015 года. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В его владении указанное здание находится менее 15 лет, поэтому согласно п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В пользовании СПК «Россия» указанное здание находится с 12.11.1997 года. В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент действия части 1 Кодекса. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание - цех № Промышленного комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

         Представитель истца Авдояна С.С. - Исхаков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что факт нахождения данного имущества в собственности СПК «Россия» подтверждается договором купли-продажи от 11.09.2006 года с указанием на балансовую стоимость, никаких других документов, подтверждающих право собственности СПК «Росси», у них нет. Считает, что у Авдояна С.С. возникло право, поскольку он пользуется этим имуществом в течение 10 лет. В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ истцу Авдояну С.С. перешли права и обязанности по коровнику от СПК «Россия», а он, получив это право, не может им полностью распорядиться. Он только владеет этим имуществом на протяжении 10 лет, а зарегистрировать его не может. Считает, что Авдоян С.С. является сингулярным правопреемником СПК «Россия», то есть по отдельному виду правоотношения по договору купли-продажи. Истец Авдоян С.С. купил нежилое задание у СПК «Россия» за 133350 рублей это подтверждается договором купли-продажи, чека об оплате у него нет. Доказательств того, что истец Авдоян С.С. вносил деньги в кассу СПК «Россия» нет. Но эту сделку на сегодняшний день никто не оспаривает, все обязательства по ней выполнены. Согласно п.11 договора купли-продажи от 11.09.2006 года расчет истца Авдояна С.С. с продавцом завершен, платежных документов у истца не сохранилось. Авдоян С.С. не зарегистрировал переход права собственности в Росреестре, так как у него не приняли документы на регистрацию, поскольку нет второй стороны по сделке. Договор аренды земельного участка администрацией Сызранского района с Авдоян С.С. был заключен 23.03.2015 года, действие договора до 23.02.2016 года. В настоящее время новый договор аренды с Авдоян С.С. администрация не заключает, и аренду не продлевают.

         Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области Машин Д.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение исковых требований Авдояна С.С. оставил на усмотрение суда и пояснил, что на спорный объект нежилого здания усматриваются признаки самовольной постройки, поскольку у истца отсутствуют документы о приемке и на ввод в эксплуатацию, а на момент возведения спорного объекта нормативная документация должна быть. Согласно Постановления совета Министров СССР от 23.01.1981 года №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» все объекты строительства, реконструкции либо расширения должны быть приняты в эксплуатацию соответствующими государственными приемочными комиссиями независимо на чьи средства построены объекты.

         Представитель ответчика - администрации сельского поселения Волжское Сызранского района в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований Авдоян С.С. оставил на усмотрение суда. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

         Представитель ответчика СПК «Россия» в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращено в суд за истечением срока хранения.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без их участия, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.

         Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Авдоян С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.09.2006 года СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего М. С.А., действующей на основании решения арбитражного суда Самарской области от 29.11.2005 года, продал Авдояну С.С. нежилое здание цеха № Промышленного комплекса, находящееся по адресу: <адрес> за 133350 рублей. Согласно п.2 договора здание принадлежит СПК «Россия» по праву собственности на основании балансовой принадлежности. Расчет между сторонами производится в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора (л.д.19). Платежных документов о произведенной оплате

М. С.А. назначена временным управляющим СПК «Россия», что следует из копии определения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2005 года (л.д.38-39).

         Из технического паспорта нежилого здания, выполненного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Сызранское отделение Самарского филиала по состоянию на 03.06.2014 год, нежилое здание №, литера А,А1,А2 расположено по адресу: <адрес>, год постройки - 1988 год, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о принадлежности указанного здания отсутствуют (л.д.10-16).

         Постановлением администрации Сызранского района от 21.10.2014 года № присвоен адрес объекту недвижимости - нежилое здание №: <адрес>. Ранее адрес указывался: <адрес> (л.д.20).

        В документах архивных фондов «СПК «Россия», <адрес>» нет сведений о строительстве, вводе в эксплуатацию в 1988 году цеха № (коровника), располагавшегося северо-западнее <адрес>, а также о передаче в 2006 году цеха № (коровника) Авдояну С.С., что следует из ответа архивного отдела администрации Сызранского района №-А от 26.11.2015 года

         По данным исторической справки архивного фонда «СПК «Россия», <адрес>»: совхоз «Симоновский» переименован в совхоз «Россия» на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 20.07.1977 года №; с 25.01.1992 года Куйбышевская область переименована в Самарскую; с 14.12.1992 года совхоз «Россия» преобразован в АОЗТ «Россия» (постановление администрации Сызранского района от 11.12.1992 года №); с 12.11.1997 года АОЗТ «Россия» преобразовано с СПК «Россия» (постановление администрации Сызранского района от 12.11.1997 года №); 01.12.2005 года СПК «Россия» решением арбитражного суда Самарской области признан несостоятельным (банкротом) (л.д.18).

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2007 года конкурсное производство в отношении должника СПК «Россия» завершено (л.д.85-86), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-42).

        Между тем, в документах архивного фонда «СПК «Россия» п. Сборный» - обнаружены сведения о наличии в составе имущества предприятия коровников, промышленного комплекса: за 1992 год имеется утвержденный Акт от 12.12.1992 года передачи имущества от совхоза «Россия» в АОЗТ «Россия» по состоянию на 01.12.1992 года, к которому приложен перечень основных средств, где под № значатся коровники в количестве 5 штук и под № промышленный комплекс - 1. В деле «Документы о преобразовании АОЗТ «Россия» в СПК «Россия» за 1997 год подшит утвержденный Акт от 18.10.1997 года передачи имущества от АОЗТ «Россия» в СПК «Россия», к которому приложен перечень основных средств на 1997 год, где под № значится коровник в количестве - 1, под № - коровник - 4, под № промышленный комплекс - 1. Сведений о месте расположения коровников, промышленного комплекса в документах нет, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Сызранского района №-з от 29.02.2016 года (л.д.106).

       Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района № от 23.12.2015 года нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района Сызранский, сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский не числится (л.д.76).

В соответствии со ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Тем самым, из документов видно, что промышленный комплекс находился на балансе продавца - СПК «Россия», однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке за СПК «Россия», что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.12.2015 года, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.36).

Судом установлено, что Авдоян С.С. вступил во владение спорным недвижимым имуществом - нежилым зданием цеха № Промышленного комплекса по воле продавца - СПК «Россия» на основании договора купли-продажи от 11.09.2006 года, пункт 10 которого предусматривал государственную регистрацию перехода права в установленном законом порядке. Между тем, в установленном законом порядке указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. С 07.11.2000 года конкурсное производство в отношении СПК «Россия» завершено.

В силу ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В обоснование заявленных требований в части соблюдения срока приобретательной давности, истец Авдоян С.С., не оспаривая, что срок его владения спорным имуществом составляет менее 15 лет, считает себя правопреемником СПК «Россия» и полагает ко времени его владения спорным имуществом следует присоединить все время, в течение которого этим имуществом с 12.11.1997 года владел СПК «Россия», так как сам он по отношению к спорному недвижимому имуществу является сингулярным правопреемником после СПК «Россия», а тот в свою очередь являлся универсальным правопреемником после АОЗТ «Россия».

Между тем, суд полагает, что ссылка истца на п.3 ст. 324 ГК РФ в данном случае не основана на законе, поскольку регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества предусмотрена законом, а сделка без регистрации не создает предусмотренных ею юридических последствий, тем самым обязательства, предусмотренные незарегистрированной сделкой, предметом оборота не являются и не могут передаваться в порядке сингулярного или универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что в давностный срок владения спорным недвижимым имуществом истца Авдоян С.С. не может быть включен срок владения спорным имуществом продавца по сделке - СПК «Россия».

Между тем отсутствие установленной законом регистрации сделки купли-продажи от 11.09.2006 года не влияет на срок давности владения указанным недвижимым имуществом в силу прибретательной давности самим истцом.

Таким образом, поскольку истец Авдоян С.С. пользуется спорным нежилым зданием цеха № с сентября 2006 года, то суд полагает, что на день обращения с иском в суд (18.01.2016 года) у истца не наступило право требовать признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорного коровника с 2006 года не наступил.

Поскольку в силу закона для признания права собственности в порядке приобретательной давности требуется соблюдение двух условий, одно из которых истцом не соблюдено - давностный срок владения, то оснований для установления судом второго условия - добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Авдоян С.С. спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд не усматривает, поскольку правовых последствий для разрешения спора это не повлечет в силу не соблюдения истцом давностного срока владения недвижимым имуществом.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Авдоян С.С. о признании за ним права собственности на нежилое здание цеха № Промышленного комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, являются необоснованными, поэтому в их удовлетворении истцу следует отказать.

         Оснований полагать, что нежилое здание цеха № Промышленного комплекса является самовольной постройкой, у суда не имеется, поэтому доводы представителя ответчика администрации Сызранского района Самарской области Машина Д.Г. суд не принимает во внимание.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Авдоян С.С. о признании права собственности на нежилое здание цеха № Промышленного комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.

                            Судья-