Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6898/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-6898/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                  Бабиковой А.В.,

при секретаре                              Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/2013 по иску <данные изъяты> к Штро ФИО9, Штро ФИО10 о взыскании задолженности, встречному иску Штро ФИО11, Штро ФИО12 к <данные изъяты>» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 272 071,31 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что между <данные изъяты>) и ответчиком Штро ФИО13 под поручительство Штро ФИО14 30.01.2008 г. был заключен кредитный договор № № на 214 000 рублей, под 14 % годовых, сроком до 30.01.2013г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, допуская неоднократные просрочки. 25.06.2008 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в лице Тюменского филиала) заключен договор об уступке прав (цессии) № Ц-966, согласно которого <данные изъяты>) передал (уступил), а <данные изъяты> принял в полном объеме права (требования) к Штро ФИО15, вытекающие из кредитного договора.

    Ответчики, частично не согласившись с иском, обратились в суд со встречными требованиями о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного договора, предусматривающие взимание платы за ведение ссудного счета. Просят взыскать необоснованно удержанные денежные средства в размере 8 300 руб., компенсировать моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие. Сторон.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Штро ФИО16 30.01.2008 года был заключен кредитный договор № Т-№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 214 000 руб, под 14 % годовых, сроком до 30.01.2013 г.

Также установлено, что 25.06.2008 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в лице Тюменского филиала) заключен договор об уступке прав (цессии) № №, согласно которого <данные изъяты> передал (уступил), а <данные изъяты> принял в полном объеме права (требования) к ФИО2, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Факт уступки прав (цессии) суммы требования по кредитному договору подтверждается договором уступки права (цессии) № Ц-966 от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ОАО «Русь-Банк» изменено на <данные изъяты>

№ (наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> на основании Протокола BOCA №. и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 г. Управлением ФНС по Москве.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 979, 41 руб.

Согласно п. 3.2 кредитного договора срок возврата кредита, начисленные проценты за пользование кредитом и их уплата производится по 30.01.2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных доказательств, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 30.01.2008 года с Штро ФИО17., в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, сумма задолженности ответчиков перед истцом, по состоянию на 31.01.2012 г., составляет 272 071, 31 руб., из которых: 159 240,89 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 48 223, 34 руб. - задолженность по процентам; 64 607,08 – пени.

Однако, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты, о чем в договоре цессии должно быть четко указано, какой объем прав передается новому кредитору.

Как следует из представленного в материалы дела Договора № № от 25 июня 2008 г. истец принял от первоначального кредитора, права требования долга к Штро ФИО18., в следующем объеме: основной долг – 203 728,25 руб., проценты – 2 104,08 руб., комиссия – 0,00 руб., штрафы/пени – 0 руб. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, в размере: основной долг – 159 240,89 руб. (в заявленном истцом размере исковых требований), проценты – 2 104,08 руб., комиссия – 0,00 руб., штрафы/пени – 0 руб., т.е. всего: 161 344,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что условия кредитного договора от 30.01.2008 г. № №, предусматривающие взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности.

При недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, но, поскольку в суд, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств взимания непосредственно истцом платы за ведение ссудного счета, в требовании встречного иска о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, в размере 8 300 руб., данное требование удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 426,88 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 180, 309, 310, 384, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Штро ФИО19, Штро ФИО20 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 161 344 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 4 426 руб. 88 коп.

Признать недействительными условия кредитного договора от 30.01.2008 г. №, заключенного между <данные изъяты> и Штро ФИО22, предусматривающие взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности.

В остальной части в иске <данные изъяты>» к Штро ФИО23, Штро ФИО24 о взыскании задолженности, встречном иске Штро ФИО25, Штро ФИО26 к <данные изъяты> о взыскании ссудного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013 г.

Судья

Копия верна