Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 (2-7565/2021;) ~ М-5421/2021 от 26.08.2021

Дело №2-457/2022 (2-7565/2021)

59RS0007-01-2021-008052-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» к Белолипецкому Анатолию Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в суд с иском к Белолипецкому А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за электрическую энергию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1897 050,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» и Белолипецким А.В. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор энергоснабжения №. Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлены следующие счета-фактуры: с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2020 на сумму 331 095,60 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2020 на сумму 223 429,80 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 на сумму 357 030,60 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 на сумму 390 691,01 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 на сумму 358 702,18, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 на сумму 236 101,44 руб. Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период подтверждено сведениями о расходе электроэнергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ граница установлена на опоре № ВЛ-10кВ фидера 10 кВ, т.е. в месте подключения отпайки в сторону ТП-00605. Прибор учета РИМ 38ДД.ММ.ГГГГ установлен на ВЛ 10 кВ опоры №, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Белолипецкого А.В. перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по оплате электрической энергии составила 1 897 050,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Зотикова Е.С. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что на границе балансовой принадлежности общества и Белолипецкого установлен прибор «РИМ», который учитывает весь объем электроэнергии на объекты потребления. Согласно схеме электроснабжения от линии электропередачи Белолипецкого запитано два потребителя Патов и Воронин, объем потребления которых высчитывается из объема, фиксируемого ПУ «Рим».В связи с тем, что возник вопрос о объемах фактического потребления ответчиком, была проведена проверка, по результатам которой прибор учета «Рим» признан пригодным, прибор учета, принадлежащий Белолипецкому, признан непригодным к расчетам, поскольку в приборе отсутствует индикация электроэнергии. Прибор Белолипецкого находится на самом объекте: у него жилой дом и постройки. Истец планировал из расчетов прибора «Рим» вычесть объем потребленной электроэнергии по приборам учета ответчика, Патова и Воронина, соотнести и понимать какая разница получается. Прибор учета Белолипецкого признан не пригодным, прибор учета Воронина пригодный, по прибору учета Патова вопрос возник. На момент проверки прибор учета ответчика признан не пригодным в связи с тем, что отсутствовало напряжение. У Патова есть объект – жилой дом и постройки. В целях исключение возможного хищения электроэнергии Патовым ответчику была дана рекомендация обратиться в ПАО «Пермэнергосбыт», чтобы проверить трансформаторную подстанцию, так как потребление Патова не соответствует, так как должно быть больше, у него два двухэтажных дома, один трехэтажный, хозяйственные постройки. Инженеры не могут определить объем потребления третьих лиц, они питаются через трансформатор питаются, не имеют договоров с ПАО «Пермэнергосбыт».

Ответчик Белолипецкий А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

     Ранее в судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что он не был согласен с установкой прибора учета «Рим». По ст. 539, 547 ГК РФ, по договору с «МРСК Урала» не могут ничего сделать без его согласия с его электролинией. В 2014 году обращался в ОАО «МРСК Урала», чтобы изменить точку подсоединения электролинии. Установка ПУ «РИМ» произведена незаконно, его нигде нет и не фигурирует. Исправен ли прибор учета «РИМ» ответчик не знает, прибор учета не прошел технические испытания. Ответчик разрешил Воронину присоединится к сети. Ответчику известно, что Патов кого-то присоединил. Его прибор учета исправен.

Третьи лица Патов В.Ф., Воронин С.А. в судебное заседание не явились, судом извещались,

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» представителя в судебное заседание не направило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и ИП Белолипецким А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать поставщику принятую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д.21-23).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.07.2001 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Граница ответственности ответчика установлена на опоре № ВЛ-10кВ фидера 10 кВ, т.е. в месте подключения отпайки в сторону ТП-00605 (л.д.31-34).

06.04.2020 ОАО «МРСК Урала» был установлен прибор учета РИМ 38ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика на ВЛ 10 кВ опоры № отпайка в сторону ТП-00605, ТП-0845, ТП-00607 (л.д.29-39).

О проведении мероприятий по проведению совместной процедуры допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкий А.В. был извещен ОАО «МРСК Урала» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ПЭ/ЦЭС/31/297, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

19.11.2020 Белолипецкий А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12-13).

Истцом в адрес ответчика в период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись счет-фактуры на оплату принятой электроэнергии: с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2020 года на сумму 331 095,60 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2020 года на сумму 223 429,80 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 года на сумму 357 030,60 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года на сумму 390 691,01 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2021 года на сумму 358 702,18 руб., с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 года на сумму 236 101,44 руб. (л.д.35-44).

Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, подтверждается актами электропотребления (л.д.47-52).

Расчет объема электрической электроэнергии был определён следующим образом:

Объем по договору = объем по прибору учета РИМ 384.02.02 (т.у.201) – объем по договору расход Патов В.Ф. (дог.3619 (И5427) (т.у.401) – объем по договору транзит расход Воронин С.А. (дог.3460 (М-1955) (т.у301).

Белолипецкий А.В. свои обязанности по оплате принятой и потребленной электроэнергии своевременно и в полном объеме не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.11.2020 года по 30.04.2021 в размере 1 897 050,63 руб.

ПАО «Пермэнергосбыт» 06.12.2021 были проведены проверки измерительных комплексов коммерческого учета у Патова В.Ф., Воронина С.А., Белолипецкого А.В.(л.д.107-108).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс коммерческого учета, установленный на объектах КФХ в д.Дуброво, принадлежащих Белолипецкому А.В., не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и правил учета электрической энергии, к коммерчески расчетам не пригоден (л.д.107-108).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс коммерческого учета, установленный на объекте «Дача ТП-00607» в д.Дуброво, принадлежащему Патову В.Ф., не соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и правил учета электрической энергии, к коммерчески расчетам не пригоден (л.д. 103-104).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс коммерческого учета, установленный на объекте «объекты КФХ» в д.Дуброво, принадлежащему Воронину С.А., соответствует нормативным требованиям Правил устройства электроустановок и правил учета электрической энергии, к коммерчески расчетам пригоден (л.д.105-106).

Ответчик, как владелец объектов элетросетевого хозяйства, к которым присоединены в том числе другие потребители в силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку ответчик является владельцем электрических сетей, имеющих присоединение к электрическим сетям ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика», он обязан производить оплату поставляемой по договору с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» электрической энергии. Расчет платы электрической энергии обоснованно произведен истцом на основании показаний прибора РИМ 384.02.02, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за потребленную и принятую электроэнергию, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную и принятую электроэнергию за период с 01.11.2020 года по 30.04.2021 в размере 1 897 050,63 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 17 685,00 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белолипецкого Анатолия Вениаминовича в пользу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» задолженность по оплате за потребленную и принятую электроэнергию за период с 01.11.2020 года по 30.04.2021 в размере 1 897 050,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 685,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева