Определение по делу № 2-3044/2017 ~ М-2873/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3044/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

09 ноября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.А. к АО НПО "Автоматики" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.А. обратился в суд с иском к АО НПО «Автоматики» о признании отношений, возникающих из гражданско-правового договора подряда трудовыми с даты начала работы по нему, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о возложении обязанности выплатить заработную плату за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 90 000 руб. за минусом подоходного налога.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НПО Автоматики» Зеленина О.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между АО «НПО Автоматики» и Титовым В.А. представила мировое соглашение в письменной форме, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) руб. (Расчет: 60 000 руб. – 13% (налог на доходы физических лиц) = 52200 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме

3. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких – либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон.

4. Стороны договорились, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Нарушение Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения влечет возникновение у Истца права на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Миасского городского суда Челябинской области.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Миасским городским судом Челябинской области.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью НОМЕР от ДАТА представитель Зеленина О.А. наделена специальными полномочиями по заключению мирового соглашения.

Истец Титов В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО НПО "Автоматики" и Титовым В.А., в соответствии с которым стороны договорились:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик (АО НПО "Автоматики") обязуется выплатить Истцу (Титову В.А.) денежные средства в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей (Расчет: 60000 руб. - 13% (налог на доходы физических лиц) = 52200 руб.) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

3. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику каких - либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон.

4. Стороны договорились, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Нарушение Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения влечет возникновение у Истца права на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Миасского городского суда Челябинской области.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Миасским городским судом Челябинской области.

Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску Титова В.А. к АО НПО "Автоматики" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, – прекратить

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий