Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14139/2021 от 26.04.2021

Судья Карпов И.А.                                                            Дело № 33а-14139/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 19 мая 2021 года частную жалобу Павловой В. А. на определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

     Определением судьи Протвинского городского суда Московской области от 25.03.2021 отказано в принятии административного иска ИП Павловой В.А. к Совету депутатов городского округа Протвино Московской области о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец ИП Павлова В.А. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

     В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен г.22 названного кодекса.

     В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

     Оспариваемые административным истцом ИП Павловой В.А. действия Совета депутатов городского округа Протвино Московской области по рассмотрению на своем заседании 19.02.2021 вопроса о высказывании депутатом Павловой В.А. в чате мессенджера «WhatsApp» в группе Совета депутатов городского округа Протвино Московской области (вопрос № 13) затрагивают права Павловой В.А. и как гражданина, и как депутата этого Совета депутатов, следовательно, она вправе их оспорить. Обозначение административным истцом себя в административном иске в качестве ИП не меняет существа заявленного административного спора, который не является экономическим.

     При таком положении дела вывод судьи о том, что оспариваемые действия Совета депутатов городского округа Протвино Московской области по рассмотрению вопроса и отражению этого в протоколе заседания Совета депутатов само по себе не затрагивает права, свободы и интересы административного истца, фактически основанный на положениях п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ, нельзя признать правомерным.

     Кроме того, административным истцом ИП Павловой В.А. заявлено и исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как спор о защите субъективного права, в связи с чем вопрос о его принятии к производству суда не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие – по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие – по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

     Поскольку согласно административного иска заявлены исковые требования, которые рассматриваются в разных видах судопроизводства, то при разрешении вопроса принятия административного иска к производству суда судье следовало руководствоваться положениями ст. 16.1 КАС РФ и 33.1 ГПК РФ, определив возможность рассмотрения части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а части в порядке административного судопроизводства или всего иска в порядке гражданского судопроизводства. Однако, без определения процессуального движения по самостоятельному исковому требованию, подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (о его принятии в порядке гражданского судопроизводства или его возврате), судья неправомерно вернул административный иск в порядке административного судопроизводства.

     При таком положении дела судье следует определиться по виду судопроизводства рассмотрения заявленных исковых требований применительно к ст. 16.1 КАС РФ, ст. 31.1 ГПК РФ.

     С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░