Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 (2-3947/2016;) ~ М-4361/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Татьяны Геннадьевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Афонина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. Лермонтова в г. Владивостоке. В целях улучшения жилищных условий бывшим собственником квартиры были произведены работы по перепланировке квартиры без согласования и получения разрешительных документов, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и прихожей и возведение новых перегородок с целью их объединения и расширения площади вновь образованного санузла за счет площади прихожей; устройство дополнительной гидроизоляции; демонтаж, замена, перенос и установка сантехнических приборов; закладка существующего дверного проема между кухней и прихожей; демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж ненесущих перегородок между прихожей и жилой комнатой; демонтаж ненесущих перегородок между нишей и жилой комнатой; демонтаж подоконной части оконного проема между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома, магистральные трубопроводы не затронуты, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Афонина Т.Г. просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Лермонтова, д. <адрес> кв.<адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии на период проведения технической инвентаризации и получения технического паспорта 22.09.2016г.

В судебном заседании Афонина Т.Г. на требованиях настаивала полностью по основаниям искового заявления.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Паламарчук М.Г. в судебном заседании исковые требования Афониной Т.Г. не признала, пояснила, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку жилого помещения не обращалась, в досудебном порядке с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде также не обращалась, перепланировка в квартире выполнена самовольно.

Выслушав объяснения сторон, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Афонина Т.Г. является собственником квартиры № <адрес> многоквартирного дома № <адрес> по ул. Лермонтова (пос. Трудовое) в г. Владивостоке (л.д.5).

В указанном жилом помещении произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству согласно техническому паспорту по состоянию на 22.09.2016г.:

- демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной и прихожей, и возведение новых перегородок с целью их объединения и расширения площади вновь образованного санузла за счет площади прихожей;

- устройство дополнительной гидроизоляции;

- демонтаж, замена, перенос и установка сантехнических приборов;

- закладка существующего дверного проема между кухней и прихожей;

- демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой;

- демонтаж ненесущих перегородок между прихожей и жилой комнатой;

- демонтаж ненесущих перегородок между нишей и жилой комнатой;

- демонтаж подоконной части оконного проема между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка жилого помещения произведена его собственниками без предварительного согласования с органом местного самоуправления в отсутствие утвержденной проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Афонина Т.Г., обращаясь с настоящим иском, ссылается на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что Афонина Т.Г. не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения и его сохранении не может служить основанием для отказа ей в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-престиж» <номер>-(ТЗ) в ходе технического обследования помещений квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. Лермонтова (пос. Трудовое) в г.Владивостоке, а также при сопоставлении представленной технической документации установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений в основном соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Работы по перепланировке и переустройству внутри жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещении, так и во всем доме (л.д.13-21).

В судебном заседании специалист ООО «Проект-престиж» Жидачевская О.Ю. пояснила, что в ходе осмотра квартиры и представленных истцом Афониной Т.Г. технических документов на спорную квартиру было установлено, что в квартире демонтированы ненесущая перегородка между туалетом, ванной и коридором, возведены стены с целью их объединения и расширения площади вновь образованного туалета, в санузле выполнена дополнительная гидроизоляция, заложен дверной проем между коридором и кухней, демонтирован ненесущая стенка между нишей и жилой комнатой демонтирован подоконный проем между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления, расширение проема не производилось, мокрая зона не переносилась.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку в результате демонтажа подоконного простенка в наружной стене квартиры между жилой комнатой и лоджией изменилась площадь наружной стены дома, такие работы являются реконструкцией.

Сохранение жилого помещения после проведения реконструкции в отсутствие разрешительных документов жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Указанные положения являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

Заключение ООО «Проект-престиж» <номер>-(ТЗ) в части выводов соответствии тепроизведенных работ по демонтажу подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления спорного жилого помещения строительным нормам и правилам, суд признает несостоятельным, поскольку выводы специалиста сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, проектная и исполнительная документация по зданию при составлении заключения отсутствовала, в распоряжение специалиста были предоставлены лишь выкопировка из технического паспорта квартиры по состоянию на 1992г. и технический паспорт квартиры по состоянию на 22.09.2016г., здание жилого дома для определения степени влияния пробивки проема и демонтажа части несущей стены и ненесущих стен на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось, что ставит под сомнение обоснованность выводов специалиста в данной части.

Поскольку перепланировка квартиры в части демонтажа подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления проведена с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца по иску в указанной части требований о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В остальной части заключение ООО «Проект-престиж» <номер>-(ТЗ) суд признает достоверным доказательством, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, подготовлено специалистом организации, имеющей разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная внутри квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул. Лермонтова (пос. Трудовое) в г. Владивостоке перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, за исключением произведенного демонтажа подоконного простенка между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления, в связи с чем исковые требования Афониной Т.Г. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афониной Татьяны Геннадьевны к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в части.

Жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, <адрес>, <адрес> сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 22.09.2016г., за исключением демонтажа подоконной части оконного проема между жилой комнатой и лоджией с устройством витражного остекления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Афониной Татьяны Геннадьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2017.

Судья Склизкова Е.Л.