Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2021 ~ М-844/2021 от 07.05.2021

Дело №2-1040/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

представителя истца Василенко Д. М. – Савкина И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Василенко Д. М. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО РОСБАНК (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Василенко Д. М.и ООО «Русфинанс Банк»ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,3% годовых. В день заключения кредитного договора Василенко Д. М. подписал заявление, адресованное ООО «Русфинанс Банк», о заключении от имени банка договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита»,действующих на дату составления заявления. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была удержана ООО «Русфинанс Банк» из кредитных средств.Василенко Д. М. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Настоящее заявление было получено страховщиком, однако в нарушение положенийУказания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» по истечении 14 дней с момента получения заявления обязательство по возврату страховой премии не исполнил,

что послужило основанием для обращения Василенко Д. М.с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, содержащимтребования о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»страховой премии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Однако уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил в адрес Василенко Д. М. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».Усматривая в действиях ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»нарушение его прав как потребителя, Василенко Д. М. настаивает на применении к страховщику мер ответственности, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде неустойки,компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основанииабз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Василенко Д. М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседаниипредставитель истца Василенко Д. М. – Савкин И. В, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивая на том, что факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора подтверждается направлением заявления о возврате страховой премии в адрес страховщика.

Ответчики ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ПАО РОСБАНК, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из гарантированного ст. ст. 46, 47 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из КонституцииРФ, федеральным законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения) или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27Федерального законаот 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя; при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным; поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения; если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В соответствии с п. 42 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Истцом в материалы дела представлено уведомление уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения заявления Василенко Д. М. о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»страховой премии, штрафа.

Согласно содержанию настоящего документа уполномоченным по правам потребителей финансовых услугтребования Василенко Д. М. оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с учетом того, что Василенко Д. М. не обращался к страховщику с претензией по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 4 ст. 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался тот факт, что истец не обращался с претензией к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», содержащей требования о возврате страховой премии, выплате неустойки, в адрес ПАО РОСБАНК каких-либо обращений со стороны истца не имело место.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, основания и предмет иска, сформулированные истцом, полагающим, что страховая организация, вопреки требованиям законодательства, регулирующим страховую деятельность, неправомерно отказала в возврате истцу страховой премии, уплаченной в связи с заключением договора страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Василенко Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Василенко Д. М., что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем подачи искового заявления в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская