Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3038/2021 ~ М-1801/2021 от 04.03.2021

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухина О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО6 Эльдару Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО7 Эльдару Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 16248,97 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма № на предоставление мирозайма в размере 500000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 98% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704896,96 руб., в том числе: 489631,22 руб. – основной долг, 207355,34 рубля – проценты за пользование микрозаймом, 7910,40 руб. – неустойка (пени). Просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16248,97 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечен ФИО8 Андрей Леонидович, который извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма № на предоставление мирозайма в размере 500000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 98% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором, копией документа, подтверждающего выдачу денежных средств, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей датой платежа установлено 23 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704896,96 руб., в том числе: 489631,22 руб. – основной долг, 207355,34 рубля – проценты за пользование микрозаймом, 7910,40 руб. – неустойка (пени), что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № в размере 704896,96 руб., в том числе: 489631,22 руб. – основной долг, 207355,34 рубля – проценты за пользование микрозаймом, 7910,40 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с п.2. ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 Договора микрозайма, обязательства по договору обеспечены залогом, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предметом залога является автомобиль – автотранспортное средство марки LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

На момент рассмотрения настоящего дела последним собственником автотранспортного средства марки LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № является ФИО9 Андрей Леонидович.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства третье лицо знало или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. подтверждается факт регистрации сведений о залогодержателе - ООО МК «КарМани» в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющийся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16248,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО10 Эльдару Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Эльдара Юрьевича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 489631,22 руб. – основной долг, 207355,34 рубля – проценты за пользование микрозаймом, 7910,40 руб. – неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО12 Эльдара Юрьевича в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 248,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль автотранспортное средство LEXUS, модель GS430, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     О.В. Крошухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                     О.В.Крошухина